中信建投(23.070, 0.02, 0.09%)证券研究

当地时间5月28日，美国国际贸易法院（U.S． Court of International Trade）裁定，总统对数十个贸易伙伴征收关税时越权，取消特朗普的部分关税行政令。

本次裁定意见主要包括哪些内容？后续关税政策如何演绎？中信建投证券宏观首席周君芝团队、海外经济与大类资产首席钱伟团队联合解读【美法院“叫停”关税影响】：

宏观 | 美法院“叫停”关税的后续演绎

海外经济与大类资产 | 美法院撤销关税：意外的拐点

01 美法院“叫停”关税的后续演绎

CIT裁定涉及关税。该裁决适用于4月2日以来征收的对等关税、援引IEEPA征收的芬太尼关税。不适用基于232条款和301条款征收关税。

CIT裁定直接影响。预计禁令生效后，美对全球关税税率将下降约7 pct，对中国关税税率回到特朗普第一任期时水平。

CIT裁定后续流程。特朗普政府已上诉，若诉讼进入最高法院，特朗普仍可能上诉失败。

CIT裁定并不意味着特朗普在关税工具上捉襟见肘。即便上诉失败，若特朗普仍坚持征收全球10%对等关税，最可能援引1974年《贸易法》122条款。此外，232、301等条款，也能授权特朗普征收关税。

CIT裁定反映了美国政治体制怎样深刻的问题？行政权和国会财政权博弈。尽管贸易战涉及的税收权力属于国会，但在外交范式下，贸易法是总统的职权范围。

美国国际贸易法院周三裁定国际紧急经济权力法并未授予总统无限制的关税征收权力，特朗普将1975年以来美国每年的商品贸易逆差认定为“紧急情况”并无限制地征收关税是违宪的。

特朗普政府称将上诉，并辩称IEEPA允许国会而非法官去审查是否符合紧急状态，以及总统是否适当地使用了这项权力。

美国前参议员强调这关乎于“行政权是否可以夺走国会财政权”的根本性宪政问题，反映了特朗普政府上台以来不断寻求扩大行政权力所引发的担忧。

后续上诉流程以及成功的可能性如何？背后反映了美国法律对国会和白宫在贸易政策上怎样的授权划分？若上诉失败特朗普是否会通过其他途径征收关税？禁令生效将对美国关税税率产生什么影响以及何时生效？我们将对以上问题进行回答。

一、CIT裁定背后，是美国行政权和国会财政权的博弈

CIT周三裁决称，美国贸易逆差不符合法律对“紧急状态”的定义，国会将“无限的关税权”授予总统是违宪的，“无限制地授予关税权将构成立法权向行政权力的不断退让”。

美国前参议员强调这关乎于“行政权是否可以夺走国会财政权”的根本性宪政问题。

特朗普政府上台以来不断试图扩大行政权力，包括：质疑美联储等联邦机构的独立性、试图推翻1974年质押控制法扩大行政对财政支出的支配权、恢复Schedule F行政令扩大行政部门的人事权。此前法院已裁决支持美联储独立地位，预计在后续上诉中法官仍将倾向于限制行政部门不断扩权。

如果诉讼最终进入最高法院，特朗普政府仍然很可能上诉失败。

二、CIT裁定并不意味着特朗普在关税工具上捉襟见肘

但我们认为，美国总统仍然可以通过其他法律授权对关税具有广泛的权力，这是由于三权分立系统支持总统和行政部门在外交事务上代表美国发言。

从法律上来看，美国关税存在两种授权。在国内经济政策范式下，贸易法属于国会管辖范围，财政“钱袋子”权力属于美国国会。但在外交范式下，贸易法是总统的职权范围，总统在外交事务上代表美国发言。

从历史发展来看，国内经济范式在十九世纪占主导地位，外交范式则从二十世纪中叶起占主导地位。因此美国总统对关税具有广泛的权力，除了IEEPA外，1974年贸易法122条款、以及232、301等条款，都能够授权特朗普对全球继续征收关税。

如果特朗普想要重新征收全球10%对等关税，最可能援引的下一个条款是1974年《贸易法》122条款。

该条款授权总统对于国际收支问题，可以征收150天的15%以内的进口附加费或进口数量限制，超出150天后继续征收需要国会的批准，特朗普在征收对等关税前也曾考虑过援引这一条款对全球征收关税，但最终还是选择了风险更大但同时授权更广泛的《国际紧急状态经济权力法》（IEEPA）。

1974年贸易法122条款的前身是1917年《与敌对国家贸易法案》。美国前总统尼克松在1971年援引这一法律对日本、德国等国家征收了10%的关税，征收4个月后取消，并在1974年在此基础上通过了1974年《贸易法》。

三、该裁决的影响和后续流程

该裁决适用于4月2日以来已暂停或未暂停的对等关税，也同样适用于援引IEEPA征收的芬太尼关税，同等适用于受这些关税影响的所有国家和所有进口商。

该裁决不适用于基于232条款的钢铝、汽车等全球行业关税、特朗普政府第一任期时基于301条款的对华关税。

接下来的上诉，将由美国联邦巡回上诉法院审理，最终由最高法院审理。但如我们前文所说，即便诉讼最终进入最高法院，特朗普政府仍然很可能上诉失败。

在上诉期间内，特朗普政府可能会要求暂缓执行（stay），但取决于法院是否批准。若法院不批准，美国海关在接收到判决指令后，我们预计美国海关将遵循指令停止征收IEEPA下的芬太尼关税和对等关税。

我们预计禁令生效后，美国对全球的关税税率将下降大约7个百分点，对中国的关税税率将大致回到特朗普第一任期时的水平（中国对美出口中，受到目前已经出台的钢铝和汽车行业关税的影响较低）。

不确定性来自于特朗普是否会通过其他法律重新征收关税，以及尚未宣布的药品、半导体等行业关税何时出台。

风险提示：特朗普政府要求美国海关拒绝执行指令，可能会影响关税禁令的落地。特朗普政府放弃上诉或放弃通过其他法律授权征收关税。特朗普政府上诉审理过程中，判决结果和关税新闻带来的不确定性仍将对市场带来波动。若特朗普政府援引其他法律继续征收关税，在这些法律条款的选择以及关税征收的范围和时间上仍然存在不确定性，例如1974年《贸易法》122条款授权特朗普政府可以迅速对全球征税10%的关税，但在150天后，关税的存续仍然存在不确定性。此次判决引发更广泛的对美国“宪政问题”的讨论，并引发市场波动。

02 美法院撤销关税：意外的拐点

国际贸易法院裁定，援引IEEPA的关税无效，包括对等关税、芬太尼关税，海关有义务执行裁决。

短期不确定性：特朗普上诉期间能否成功申请暂缓执行，以及特朗普是否立即援引其他法案维持关税。

不管关税取消与否，司法的介入，或意味着本轮贸易战达峰，看好这次事件宏观上的拐点意义。

贸易谈判更多不确定性，特朗普可能想加速谈判，非美国家可能更多观望，不排除特朗普适度妥协、短期快速达成若干协议。

后续关税或更加针对特定行业，例如半导体、医药，科技领域的制裁也有加码风险。

关税收入一旦下降，对减税政策的前景构成干扰。

市场而言，关税潜在取消、特朗普无序政策受限，都会提升市场的风险偏好，甚至出现复苏预期。

（1）本次国际贸易法院（CIT）的裁定意见，主要包括哪些内容？

案件背景：原告包括多家公司和多个州（如俄勒冈州、亚利桑那州等），他们对特朗普政府实施的一系列关税提出挑战；被告包括美国政府及其多个部门，包括海关、贸易代表办公室等。

法官意见：裁定特朗普政府根据国际紧急经济权力法（IEEPA）实施的关税无效。

无效原因：包括但不限于以下

IEEPA并未赋予总统无限制的关税权力，IEEPA未明确提及关税权力；

不符合“异常且特别威胁”的条件：贸易逆差是长期存在的现象，美国已连续49年对世界其他国家存在贸易逆差，并非突发紧急情况，不符合IEEPA所要求的触发条件；

特朗普政府实施的关税与所声称的紧急威胁之间缺乏实质关联：例如，声称是为了打击毒品走私和非法移民等，但关税措施并不能直接解决这些问题；

违反“重大问题原则”：涉及重大经济和政治影响的行政行为需有国会明确授权，而特朗普政府的全球性关税影响超过1.3万亿美元的进口，被认为缺乏清晰的国会授权，违反了这一原则。

（2）哪些关税受到影响？

援引IEEPA的关税都将被取消，包括10%及更高的对等关税、中国的芬太尼关税（20%部分）等，但不包括针对汽车、钢铝行业的特定关税（其援引232调查得出）、以及上一任期针对中国的301关税。

（3）海关是否执行法院裁定？

根据美国《行政程序法》，联邦机构必须遵守法院的裁决，美国海关与边境保护局（CBP）有责任执行CIT的裁定，这些裁定涉及关税、进口限制或其他与国际贸易相关的事项。

一般而言，CIT发布裁定后，CBP会收到法院的正式通知或指令，其根据裁定内容调整执法行动，例如修改关税税率等。

因此，理论上，即使特朗普不认可，海关依然需要执行相关命令，即取消此前的部分关税。

（4）短期关税有没有保留的机会？

目前来看，还是存在不确定性，至少在两个层面：

第一，特朗普大概率会上诉至高等法院，上诉期间，高院有可能暂停CIT裁决生效。

总统可以向美国联邦巡回上诉法院、最高法院上诉，请求暂停CIT的禁制令（即请求“stay”）。高级别法院会考虑若干因素，包括行政命令的合宪性问题是否有重大争议、不暂停禁制令是否会导致不可逆的损害、暂停禁制令是否符合公共利益、以及总统胜诉可能性，决定是否暂时允许行政命令继续执行，直到上诉裁决为止。

由于贸易领域的敏感型，关税对美国整体经济的影响较大，法院是否会尊重特朗普的意见，存在较大不确定性，未必会同意暂缓执行。

第二，特朗普援引其他法案加税，替代IEEPA。

至少包括：

扩大301、232的使用范围，但很难全面性加税，也需要更长的调查时间。

《1974年贸易法》第122节，具有关税授权内容，该条款允许总统对进口商品征收最高15%的关税，以解决国际收支逆差或防止美元大幅贬值，但时间限制在150天。

1930年《贸易法》第338节，涉及关税授权，该条款允许总统可以对那些在对美贸易中采取歧视性措施的国家征收最高达50%的关税，但很难施加全面性关税。

因此，特朗普在上诉期间，可能加快实施其他关税工具，整体关税税率是否大幅下降，短期还需要观察。

（5）不管关税短期取消与否，仍看好这次事件在宏观上的拐点意义

美国司法界对特朗普关税权力进行限制，这可能是一个重要的拐点，后面即使特朗普援引其他法案，关税幅度上也无法再极端化，整体关税税率达峰、后面下降的趋势，也许已经确立。

（6）贸易谈判和企业选择，短期可能出现更多不确定性，特朗普可能想加速谈判，非美国家可能更多观望，不排除特朗普适度妥协，近期快速达成若干协议的可能

既然美国司法界在争论、且关税可能取消，非美国家短期与美国的谈判中，无疑获得了更大优势，预计会采取观望和拖延策略。但特朗普可能希望在最终裁定的不确定性落地前，尽快达成协议。因此，不排除特朗普妥协，避免后期谈判陷入更加不利的境地。

（7）特朗普后续或更加针对特定行业的关税，例如半导体、医药等，科技领域的制裁也有加码风险

（8）对特朗普减税的影响

关税目前对短期赤字的帮助很大，一旦消失，参议院对减税法案的讨论会增加不确定性，市场后续对赤字的担忧可能也会增强。

（9）市场而言，无论是关税潜在取消、还是特朗普无序政策可能得到限制，都会提升市场的风险偏好，甚至出现复苏预期。

风险提示：美国通胀上行超预期，美国经济增长超预期，导致美联储货币政策继续收紧，美元大幅升值，美债利率上行，美股继续下跌，商业银行破产危机，以及新兴市场出现货币和债务危机。美国经济衰退超预期，导致金融市场出现流动性危机，联储被迫转向宽松。欧洲能源危机超预期，欧元区经济陷入深度衰退，全球市场陷入动荡，外需萎缩，政策面临两难。全球地缘风险加剧，中美关系恶化超预期，大宗商品、运输出现不可控因素，逆全球化程度进一步加深，供应链持续被破坏，相关资源争夺恶化。返回搜狐，查看更多

中信建投：意外拐点 美法院“叫停”关税的后续演绎

中信建投：意外拐点美法院“叫停”关税的后续演绎