图片来源@视觉中国

针对近来备受关注的“作家合同争议”等问题，5月6日下午，阅文集团新任CEO程武、总裁侯晓楠、总编辑杨晨等新管理团队与多位作家参加了首场作家恳谈会，就网络文学生态、创作环境优化等内容展开了讨论。

日前，4月27日晚，网络文学的奠基人之一、阅文集团的CEO吴文辉携核心团队出走，腾讯影业CEO程武接棒，这一网文圈大地震式的变动引发了业内的广泛讨论。

程武在上任之时的内部信中提到，阅文新的发力方向将包括IP培育、链接能力、业务模式的升级。这也被认为是此后腾讯将更深度地掌控阅文这个上游IP，将其与整个泛娱乐内容中的影业、游戏、动漫等协同，从而创造出更广泛商业价值的标志。

与此同时，网文作者们普遍开始对自己的利益会否进一步受到侵害感到担忧，尤其是4月份收到新合同后，发现了与旧合同之间出现了“运营版权不归甲方，且不予分配收益”、“乙方签约期间发布的所有版权归甲方所有”等内容。作者们最担心的是自己沦为“枪手”，不再拥有著作权。

画圈部分为新合同新增内容，图片来源@观察者网

因此，5月5日，一些网文作者在微博、知乎等社交平台自发举行“55断更节”，意在通过短期罢工的方式来倒逼阅文解决与作者间的合同争议。

不过，钛媒体也发现，尽管一些网文作者们曝出对合同的不满与集体“断更”的事件发生在4月底与5月初，但包括版权归属问题、网文免费模式在内的争议，大都自去年9月的旧合同已经存在。或者说，今年的新合同涉及的问题更多，但作者们希望改变的是一直以来新旧合同中存在的所有不公允的内容。

关于这一点，知乎网友“半盏清茶煮春秋”也表示，“这次事件的导火索是源于阅文高层换人，但问题的本质却对这些年来网文作者遭遇的种种不公平待遇的‘清算’。”

此前，5月5日，阅文集团便针对“霸王条款”回应称：“针对‘全盘免费，创作已死’，阅文表示，巩固深化付费阅读是我们发展进化的根基。‘全面免费’不可能，不现实。”

该内容旨在回应阅文新合同条款的第5.4条：“平台不排除以类似‘点击浏览广告/浏览指定页面/完成互动任务等形式以代替付费购买作品章节’等方式，向终端读者提供协议作品的订阅服务。”这条内容引发了不少作者对于阅文集团网文全面免费化的猜测。

不过，早在2019年1月就推出了免费小说“飞读”的阅文集团，显然也并没有否认其持续试探免费路径的想法。

关于付费和免费模式，侯晓楠坦言，“目前关于免费阅读的机制还在讨论中。付费阅读肯定要继续巩固并且做大，而未来在考虑免费模式时，也会有明确的作家收益。同时，需要为付费和免费规划不同的作品内容库，匹配不同的产品渠道及对应的收益体系。当然，无论哪种模式，都由作家自主选择。”换言之，阅文之意在于拓宽商业模式，并把选择权交给作家。

此外，关于另一个更大的争议点——著作权的问题，作家们普遍指出存在不近人情之处。对此，程武明确表示，

“著作权包括著作人身权和著作财产权两部分。著作人身权，是作者不可转让、不可剥夺的权利，属于作家独有。阅文绝不会通过任何方式分享或获取这种权利。对于包括改编版权等各种衍生权利在内的著作财产权，将会在双方自愿的前提下，为作者的授权匹配对应的权益。“

经钛媒体查询我国《著作权法》第十条，其中对著作权的解释如下：

著作权人享有法律规定的人身权和财产权。
其中，人身权又称精神权利，是作者基于作品依法享有的以人身利益为内容的权利，包括：发表权、署名权、修改权和保护作品完整权；
而财产权是著作权人对作品享有的以法律规定方式使用作品，以及许可他人以法律规定方式使用作品，并由此获得报酬的权利，包括：复制、表演、广播、出租、展览、发行、放映、摄制、信息网络传播或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的权利，以及许可他人以上述方式使用作品，并由此获得报酬的权利。

在本次合同更新之后，微博上不少作者担心将来彻底丧失衍生品内容的署名权，沦为搬砖者，程武的话应该可以打消掉这部分作者的疑虑。

与此同时，阅文集团也表示，阅文也将考虑到作家群体广大，具体到每个人的情况不同，会考虑提供多版本的合同选择，对授权权限分级，把著作财产权的授权选择交给作家。也就是说，阅文力图与作者间建立对等的关系，并进一步细化与定制化合同，从而使更多不同层次的作者获益。

此外，针对近日提及较多的、作家与阅文之间关系的问题，阅文表示合同中采用的“聘请”字眼系不当表述，作家与阅文之间是合作关系。至于双方不被认为是劳动雇佣关系，是从作家的角度出发，避免作者纳税时稿酬被计入劳务报酬，从而收取高额税收。

最后，程武还谈到，对于现有合同中在著作权授权、免费模式下的分成权益、作家福利和打盗版等方面，阅文已经明确了修改方向，更具体的修改将在系列恳谈会和作家调研后确认，并在1个月内推出新版合同。

对于阅文集团来说，倘若长期侵害网文作家的权益，无异于竭泽而渔，终将瓦解18年来一步步建立起的优秀内容创作机制。经历过这次断更风波后，阅文集团只有重新考量作者与平台的关系，形成合理的发展模式与生态规则、权益规范，才能维系网络文学的可持续发展，从而反哺并深化其IP版图。

以下为恳谈会全文，略经钛媒体编辑：

Q1：为什么要举行恳谈会？今日恳谈会与会成员有哪些，讨论了什么？

系列恳谈会是为了倾听网络文学作者发展诉求，深入了解行业发展现状，更好地解决大家所关心的各项问题，推动行业更繁荣的发展。

今日，阅文集团新任CEO程武、总裁侯晓楠、总编辑杨晨等新管理团队与多位作家参加了首场作家恳谈会，恳谈会就网络文学生态、创作环境优化，以及近来备受关注的“作家合同争议”等商业规则领域的问题，展开了交流讨论。

Q2：如何筛选出出席恳谈会作者？

由作家自主报名，根据作家的时间安排来最终决定。当然，我们也会选择不同经验、不同影响力的作家来共同沟通，深入理解网络文学作家的多元化诉求。

Q3：阅文对免费和付费如何考量？免费阅读是否意味着作者收益无法保障？

目前关于免费阅读的机制还在讨论中。付费阅读肯定要继续巩固并且做大，而未来在考虑免费模式时，也会有明确的作家收益，阅文在合同里对于相关权利的获取都是会支付对价。

同时，需要为付费和免费规划不同的作品内容库，匹配不同的产品渠道及对应的收益体系，包括微信读书等腾讯自有分发渠道。当然，无论哪种模式，都由作家自主选择。

Q4：对于外界关注的合同，其中有条款支出，作者将获得平台自有渠道按单章订阅电子销售净收益的50%作为销售分成，如果净收益为负，是否还要倒找平台？

给作家的电子阅读收入分成净收益，指的是扣除渠道费和运营费用，而非财务上的净利润概念，净收益高于净利润。净收益即使经成本核算后为负，阅文也将自负亏损。

Q5：作家与阅文平台是什么关系？聘用还是其他？

作家与阅文平台是合作关系，合同中采用的“聘请”这样字眼系不当表述。作家是阅文平台的根基，内容生态不只是阅文的，更是属于作家的。作家是阅文最宝贵的财富。

Q6：为什么要明确点名，作家与平台不存在“劳务雇佣关系”？作家福利政策是否还会继续运行？

作家与平台的确不属于劳动雇佣关系，且不存在劳务雇佣关系的表述本身是从作家角度出发，该条款是为了避免双方的合作关系被误认为劳务关系，导致作者纳税时稿酬等收入被计为劳务报酬。同时，阅文的作家福利政策包括全勤奖、半年奖等由阅文首创并已经运行多年的作家福利，不会取消。

Q7：合同中写道“在授权方面，乙方(作者)将作品在全球范围内的传播权、改编权、复制权、翻译权等著作权财产权利独家授权予甲方(阅文)，并允许甲方自行使用或者进行上述权利的分/转授权以及商业推广、销售、并签订相关协议。”是否是阅文集团侵害作者版权，如何解读？

系误读。在合同中，已经明确规定作者和阅文在各种改编过程中收益的分配方式，即如果作品获得版权方面的收益，我们均将相关收益根据约定与作家进行分成，而这部分被断章取义了。同时，大部人可能认为网站对版权的开发就使作者失去了作品的著作权，但此情与事实不符，阅文是依据作者的授权，对著作权进行开发，为作品创造价值，并且与作者共享收益的。

Q8：关于合同中有关“著作权”的表述，作何解释？

1、著作权分为著作财产权和著作人身权，且著作人身权不可转让，故阅文系通过合同获得了运营作者著作财产权的权利。

2、阅文集团长期致力于版权运营，放大网络文学作品价值，不断开拓版权开发的类别，所以我们可以看到合同中对于作者授权阅文合作的相关内容项非常丰富，且每一项授权均有清晰的收益分配约定。而对于合同中引起巨大争议的相关细则，我们也将基于系列调研后，进行修改。

3、阅文也将考虑到作家群体广大，具体到每个人的情况不同，未来我们会考虑提供多版本的合同选择，对授权权限分级，把著作财产权的授权选择交给作家。

Q9：如果作品交由腾讯旗下公司开发，是否会出现左手倒右手、低价甚至免费授权的情况？

绝对不会。阅文作为独立上市公司，为业绩和股东负责，同时受外部审计及政府部门监督。且从商业逻辑上来讲，这样做相当于自毁长城，不会有作家愿意在阅文平台上写作。

Q10：将去世作家的作品免费？QQ删除手机相关照片？更改作者更新时间？有167人被送进派出所？……

谣言、断章取义、恶意P图……呼吁大家明辨真假、理性发声！

阅文作家恳谈会：明确著作人身权归作者，免付费模式由作者选择