AI宠物项圈妙妙宠完成首轮融资，为狗狗设计的Apple Watch，心流资本担任长期独家财务顾问
我们相信认知能够跨越阶层，致力于为年轻人提供高质量的科技和财经内容。
2025 年底，一家几乎从零长出来的宠物智能硬件公司，悄悄把一件“小事”做成了大新闻。
宠物智能品牌 「妙妙宠」 宣布完成由知名产业资本投资的数百万元天使轮融资，心流资本FlowCapital担任长期独家财务顾问。与此同时，其首款智能宠物项圈 PAAAWOW 已在海外众筹平台开启预售并顺利完成众筹目标。
妙妙宠成立于 2025 年，定位并不是再做一条“更好看的 GPS 项圈”，而是试图回答一个被无数年轻养宠人反复问到的问题：“为什么我已经很爱它了，它还是拆家、乱叫、焦虑、停不下来？”
因此，PAAAWOW 从一开始就把“解决宠物行为问题”写进产品底层逻辑：在项圈这一 24 小时可穿戴的入口里，叠加细颗粒度的行为与健康监测、情绪识别与训练引导，希望把专业训犬师的知识，压缩到一只普通家庭也能负担得起的智能硬件里。
与市面上功能趋同的项圈不同，PAAAWOW 一端连着多模态 AI 和专业训犬学校的实时数据，一端连着用户的审美与情绪价值。团队在美国做了大量用户调研，围绕当地年轻人偏好的街头文化与潮流饰品，设计出可以自由更换的 「宝石化 DIY 模组」：用户可以根据狗狗的性格测试和塔罗结果，为它选择不同的“能量宝石”和皮革颜色，让每一条项圈都变成独一无二的情绪载体和身份标签——既是功能硬件，也是可以每天搭配的饰品。
这家公司的故事，同样带着一股明显的“新一代”气质。
妙妙宠创始人 段宇皓 出生于 2001 年，是一位已经走到第三个项目的连续创业者。此前，他先后参与清华智能产业研究院、大疆系创业项目，在李泽湘教授创立的 xbotpark 孵化过工厂消防机器人和巡检机器人，如今把目光从工厂场景转向养宠家庭，把对具身智能、计算机视觉和决策系统的理解，统统压进了这一条项圈里。核心团队成员来自北京智源人工智能研究院、保时捷设计、清华大学、北京大学等机构，在算法、工业设计与出海消费品牌上形成了天然的“跨界拼图”。
也正是带着这条项圈和对“人宠沟通”这件事的真实困惑，我们和段宇皓坐下来聊了很久。从他为什么在很年轻的时候就反复选择创业，到一次次技术路线和产品方向的取舍与否定，以及PAAAWOW 背后的逻辑。
以下是访谈全文。
Jane：那我们先请宇皓跟大家打个招呼，用一句话简单介绍一下自己的个人经历和产品吧。
段宇皓：哈喽大家好，我叫段宇皓，是一名连续创业者，毕业于北京理工大学。现在主要做的是宠物智能项圈这个细分领域。我们的产品，其实可以理解为“宠物健康监测系统＋科学训导工具”的组合。
Jane：好，那接下来进入我们的快问快答环节。你的MBTI是什么？
段宇皓：ENTJ。
Jane：你最喜欢的创业者是谁？
段宇皓：乔布斯。
Jane：你最常用的AI工具是什么？
段宇皓：Cursor，会经常用。
Jane：最近一次“啊哈时刻”是什么时候？是因为什么事？
段宇皓：就是我真正学成宠物训导师的那个时刻吧。我会发现，有很多只有专业人士才会注意到、才会想到的事情，如果你不真的进入这个行业，是完全想不到的。
Jane：那个时候，你已经拿到训导师这个证书了是吧？
段宇皓：对。
00后连环创业：从工厂机器人到宠物项圈的第三次豪赌
Jane：你是什么时候产生“我一定要创业”这个想法的？因为我看你的经历，其实在大学期间就已经有一些相关的尝试了。
段宇皓：我是在大二结束的那个暑假，去清华智能产业研究院实习的时候，真正萌生了“必须去创业”的想法。
赵昊老师和周谷越老师对我的影响非常大。谷越老师会跟我聊他的“梦想”：他说，马斯克已经在做“星际船员”了，那如果我们想在人类历史上也留下点印记，我们可以做什么？他给出的一个答案是——机器人：工厂机器人、造机器人的机器人、可以指数级复制的机器人。
赵昊老师讲的是，当年他们还是一帮做“天空工场”的学生，却已经可以和团队一起解决一些航天器、无人机的问题，甚至拿到了波音公司的赞助。
段宇皓：那时候我突然觉得，其实学生去做创业，反而更容易把“思路打得更开”。我们不一定要被一种固定的成长路线绑住，完全可以在非常年轻的时候，就去做一些有趣又有挑战的探索。这个想法，应该是我最核心的驱动力。
Jane：那时候你就觉得，创业要趁早。所以基本上，你不会认真考虑比如毕业以后去大厂，或者走一条特别标准、稳定的职业发展路径，对吗？
段宇皓：是的。
Jane：那你简单介绍一下之前的两段相关创业经历吧。我看到的一个是社团，一个是做机器人的To B产品。
段宇皓：严格来说，那个社团不算创业项目，更像是为了未来创业做的一次“人脉和实践”上的预备。
我在学校创立了一个叫“灵动工场”的社团，其实是致敬“天空工场”。我会觉得，哪怕时间已经过去十几年了，依然会有一帮学生，可能不在清华，而是在北京理工大学，但他们还是会有那种想要做点有意思的事的热情。
当时学校里并没有真正围绕“创业”本身的社团，大家更多还是做老师的小帮手：整理赛事、协助活动之类。但不会真的在社团内孵化出“跑出去了”的创业项目。回过头来看，“灵动工场”其实非常成功。
段宇皓：我们社团后来孵化出一个做机器人的项目，拿到了真格的投资，现在估值一个亿。我自己也算是这个社团里冲出来的、做C端产品的一个代表吧。社团最鼎盛的时候有一百多人，每个人都有自己的项目，主要是围绕“机器人在各个行业的应用”展开。这段经历让我们非常清楚地看到了机器人的局限——啥都能干一点，但每个场景都很难特别深。
再说我连续创业的经历：第一段创业是跟着清华智能产业研究院的古月老师，当时我是第二个加入团队的人，我们做的是机械臂。后来这个团队也发展成了一个非常经典的机械臂平台型供应商。
一年之后，我从团队离开，自己做了工厂消防机器人、工厂巡检机器人，这算是我的第二段创业，在李泽湘老师那边孵化。现在这个宠物智能项圈项目，就已经是我的第三段创业了。
Jane：当时你为什么会选择“消防”这个场景？它本质上是一个To B甚至部分To G的场景，对一个刚入行的创业者来说还挺难的。
段宇皓：老实讲，当时我们并没有特别认真地“从市场出发”做决策，相比之下，我们更关注“这个方向的社会意义大不大”。
比如，在机器人这个大方向下，我们也可以选择做“教育摆件”“科研平台”之类的产品，但我总觉得，它不是一个非常明确的“应用方向”，解决不了什么真正严重的社会问题。
相反，消防这个场景，每年都有几千起工厂火灾。虽然从“人员伤亡”来看，它可能不像居民火灾那么触目惊心，但从“财产损失”的角度，它往往是最容易被忽视、但爆发一次就极其严重的场景。
当时，在“具身”这个方向，或者说在“有很强计算机视觉和决策属性”的领域里，几乎没有团队认真深耕工厂消防这个场景，我就会觉得：这是一个机会。但回头来看，我现在会认为：在创业一开始，还是应该把“市场大小”“产品交付流程”“客户的决策链路”这些问题想清楚，这些都特别重要。
所以我们现在做宠物项圈的时候，会明显“更偏设计导向”一些。因为在C端世界里，很多消费者先被“好看”打动，会在第一眼就把它当成礼物买下来，而不会那么在意参数到底比别人高多少。
这个时候，如果我们的产品再加上技术和AI功能，那么一定有潜力成为一款爆品。所以，前两段创业经历，确实给现在这段创业带来了很大的帮助。
Jane：所以，当时你选择消防场景这件事，其实从今天的视角回看是很敏锐的。现在很多机器人，包括四足机器人，最早一批真正落地的场景，确实就是消防、特种作业，让人类可以规避一些危险工况。在你选择这个方向的那几年，行业里已经有人在做了吗？那大概是哪一年？
段宇皓：我们正式做这个方向大概是2022年。当时行业里更多用的是“应急机器人”的说法，而不是“消防机器人”“巡检机器人”。这两者有本质的区别。“应急”指的是事情已经发生了，如何不让人类亲自冲进去，而是用机器人替代人去探索、决策、搜救和灭火。而我们做的“巡检机器人”，主要是在日常生产过程中进行高频巡检。
我们的做法是，持续比对整个工厂的三维红外温度点源图，去判断哪个区域的温度在升高——比如从20℃升到30℃，我们就会把它标记为“重点排查对象”。
段宇皓：但大部分现有设备，只要低于100℃就不会有太明显的反应；如果没有化学反应、没有烟雾、没有特别强烈的光照变化——也就是火势已经烧得很大才会出现的那些表征——设备就不会报警。所以我们主打的是：比现有的排查方式早十几分钟发现风险。
Jane：也就是说，它是一套“预测式”的逻辑，核心还是基于CV对吧？
段宇皓：是的。但如果从今天回过头来看，这条纯CV的技术路径，在“预测”上还是有一些局限性，还没有真正被完全打开。反过来说，具身智能有可能打开更多想象力。
Jane：对，我的理解也是：具身智能是把感知、决策和执行连成一个全链路闭环。而你们当时做消防，更偏“感知”这一段：如果系统发现这里有问题，那人就赶紧进去解决，或者报警、或者调度其他类型的机器人进行灭火。
段宇皓：是的。我们当时的核心问题，就是能不能更早地发现。所以我们提出了一个概念：如果一个区域的温度在10℃～30℃这个区间里发生了“异常升高”，那其实比一个长期稳定在40℃的区域危险得多。温度突然升高，本身就是一个很重要的预警信号。
为什么是项圈？把所有养狗人的碎片化痛点收敛成一个入口
Aaron：刚刚我们聊了技术路径，其实那个产品本质上是To B甚至部分To G的产品。回到现在这个宠物智能项圈，你们这次是做To C产品。你怎么看待To B和To C的差异？在这次做To C产品时，你具体借鉴了上一段经历里的什么？
段宇皓：老实说，在具体方法上，其实没什么可直接照搬的，更多是一些“心法”上的借鉴。我们现在会特别强调：要更早地去调研市场，去研究消费者的选购逻辑，去理解用户心智。但C端的打法和B端完全不一样。
所以当时我们也纠结了很久，做了很大的战略“断臂”：把之前调研出来的行业经验、客户决策流程，全部放下，重新开一条完全崭新的路。
Jane：那你当时是先确定“我要做To C”，还是先确定“我要做宠物智能项圈”，刚好它就是To C？
段宇皓：我们是先确定要做To C。那时候我们面前其实摆着五六条路径，现在有些具体的选择我都已经记不清了。我们合伙人一起列了一张表，从多个维度评估每个方向，最后选了“宠物智能硬件”，再逐步收敛到“宠物智能项圈”。期间也想过其他宠物相关的产品，比如智能猫砂盆。
我们当时觉得猫砂盆特别有意思：它既是一个单次购买、耐用的单件，又天然带着一条“消耗品供应链”——猫砂、垃圾袋、滤芯等等，就像你买一台冰箱之后，还要不断往冰箱里买东西。
如果这种“既有硬件、又有持续消耗”的产品再加上智能化，用户粘性会非常高。类似的产品，我们想过很多。
Jane：那最后为什么会收窄到“项圈”这个赛道？我自己也养猫，从我的感觉来说，智能猫砂盆现在的市占率和消费者教育程度都已经相对成熟了，反而项圈这件事还处在“成长中”。
段宇皓：相比猫来说，狗对项圈的需求要强很多。对大部分养猫的人来说，如果不是养很多很多只，都会觉得猫的自主性更强，不太需要被频繁管教。所以他们会优先选择能降低麻烦程度的产品，比如猫砂盆——既能节省体力，又减少频繁打扫的烦恼。猫更多是“提供情绪价值”。但狗就不一样了：你养一只狗，就要做好“每天都得遛”的准备。
养猫和养狗，是两种完全不同的人群。养猫的人自然会更青睐“节省精力”的东西，比如智能猫砂盆。而养狗的人，对项圈的刚需更强——尤其是那些需要被理解、被训导、容易拆家、乱尿、翻垃圾、狂吠、分离焦虑的狗狗。狗的情感表达更丰富，也更“极端”。
我们发现，这块细分赛道里真正深做的公司不多，但潜在的市场空间非常大。
Jane：你们早期有做过比较系统的市场调研吗？比如对赛道的规模、用户的支付意愿、市场空间的预估等等？还记得当时的数据吗？
段宇皓：说实话，当时我们在选择这个赛道时，其实还是挺“感性”的。猫砂盆这种产品体量太大了，以我们现阶段的资金能力，很难真正把它做好。
Aaron：刚刚你提到猫和狗是两个完全不同的需求体系，在狗这个维度里，其实也有很多具体的切入点：吠叫、遛狗、拆家、分离焦虑……对一个狗主人来说，痛点很多。你是怎么理解“把这些碎片化痛点收敛成一个具体产品形态”的？你中间是怎么思考的？
段宇皓：如果要真正解决这些问题，本质上只有两种方法：要么通过训练，要么通过送医院做类似“心理辅导”的干预。但“心理辅导”通常只有在已经出现非常严重的行为问题、甚至“宠物心理疾病”的时候，才会走到这一步。对绝大多数养狗家庭来说，最现实的还是“训练”。
那我们就会去问：有没有一种产品，既能辅助训练，又能协助监控情绪变化？它最好能24小时监测宠物的高频动作，甚至能实时捕捉宠物的错误行为并给予矫正。
从这个角度看，答案就非常清晰了：它一定是一个“穿戴设备”。而宠物领域最自然的穿戴设备，就是项圈。所以一旦我们把问题拆到这个程度，项圈这个产品形态就变得特别顺理成章。
段宇皓：我们的产品主打三个核心功能：第一是“健康关怀”，第二是“情绪显化”，第三是“科学训导”。
健康、情绪、训练是我们理解中的“AI核心功能”。在此之上，我们也会配备一整套“基础功能”，比如GPS定位、防丢、离家检测等等。
前面说到的三个核心功能里，健康监测主要是通过“脖子轨迹”的变化来映射宠物的行为，再通过行为捕捉，间接反映宠物的健康问题。大家养宠物，最在意无非两件事：宠物开不开心、健不健康。
“健康”又可以拆成内科和外科。外科主要是皮肤病；内科则包括拉稀、呕吐、寄生虫导致的肠胃疾病等等。其实这些问题都会对应一系列症状，但最终都会反映为——活动量下降、行为异常。我们会用这些异常行为来监测健康状况。
“情绪”则主要是通过声音，以及部分活动模式来识别。
当健康和情绪两个关键维度都被成功量化和捕捉之后，训练就会变得“水到渠成”。这就是我们产品的整体逻辑。
Aaron：我注意到你们产品还有一个很特别的点：可以根据宠物的种类和性格去DIY项圈。你们会先给狗做性格测试，还会结合塔罗运势。你是怎么想出“给狗做MBTI＋塔罗＋宝石＋皮革颜色”这一套玩法的？性格又是怎么被识别出来的？
段宇皓：我们给宠物社区设计了很多“小组件”，是觉得这些东西对社区氛围是必不可少的。大家把宠物注册进来、互相认识的时候，一定希望自己的宠物是独一无二的，而不是所有档案都长一个样。
在“种类”这一层，我们会区分不同犬种；在“性格”这一层，我们会给每只狗提供一个“狗狗版MBTI”问卷。
狗的MBTI和人的MBTI有一点点不同。人类的MBTI会关注你更偏J还是更偏P，而狗狗不存在所谓“执行力”的问题，更关键的是“对人的依赖程度”：它是更依赖人的，还是更独立的？
基于这套测试，我们会给每一只狗做“千宠千面”的性格画像。而性格，最终必须体现在产品外观上。于是我们设计了“塔罗环节”。
我们会根据塔罗结果，给狗狗推荐一个专属的皮革颜色（代表属性），再配一个对应的宝石颜色与种类。这样一来，项圈的外观就可以完全DIY。
Aaron：我看到你们的设计里有“极光圣冕”“海神鎏金””这一类可替换的宝石模组。你们一开始是怎么想到要把宝石这种设计元素带入智能硬件里的？你们是怎么理解你们这部分目标客群的？
段宇皓：我们会觉得，对设计比较敏感、甚至达到“发烧友”级别的用户，他们的议价能力会显著高一些。所以我们会在设计上投入更多。
同时我们也分析了大量竞品，发现它们其实非常好地满足了大部分用户的基础需求。但宠物市场本身非常下沉，每一种宠物都有自己的需求。
比如德牧的家长可能在德牧群里聊得特别嗨，他们会围绕“德牧怎么养、怎么训”聊个没完，但可能完全不会关心马尔济斯小犬家长遇到的那些问题。
现在大多数产品都是通用化的：外观通用、功能通用，“大家的狗都戴同一条项圈”。我们就会觉得，这里面有一个被忽视的空间——我们可以通过塔罗、宝石、皮革纹理，再配上限量版和不同组合形式的发售，让每一只宠物都有一个真正独属于自己类别的“款式”。
比如：边牧的家长，可能就喜欢“红色底＋锥形金属质感”；德牧家长，可能偏爱“棕色底＋白宝石”的组合。不同犬种，适合佩戴的形式其实是不一样的。
Aaron：我还是比较好奇，从你们现在已经触达的用户来看，什么样的客群会更容易被你们打动？你们有App，有硬件，有训练功能，也有情绪识别，你现在怎么看你们用户的画像？
段宇皓：我们现在已经开启了众筹，并且超额完成了众筹目标，但还没有系统性地做客群画像统计。在预售之前，我们做了很多预热：用户会先留下邮箱、进社群，给我们反馈。这些反馈有点打破了我们的预期——我们原来以为，年轻女性会是最主要的目标用户，但实际上，男性用户也非常喜欢。现在大概是一个“男女1：1”的比例。
Aaron：那在犬种上，其实也有大型犬、中型犬、小型犬的区分，不同体型项圈的设计肯定不一样。你们在产品迭代上是怎么平衡的？
段宇皓：目前我们更偏向给大型犬、中型犬用，小型犬和猫咪可以期待一下下一代产品
Aaron：那你是怎么定义这些需求优先级的？不同用户的刚需可能完全不一样：有的家长是因为狗爱乱跑，首要需求就是“防丢”；有的狗比较乖，家长就更在意“情绪管理”和“健康管理”。而目前行业主流还是GPS项圈，你们反而把行为、健康、情绪作为核心卖点。你们的判断是什么？是因为这些需求过去没有被满足，还是因为技术上出现了新的变量？
段宇皓：竞品的功能，并不是我们定义自己产品功能的主要依据。我们更看重的，是用户真正愿意为之花钱解决的问题。
根据我们做的大量用户访谈和调研，大家最愿意“花钱、花时间”去解决的，其实都是宠物的行为问题。而宠物训练这个行业一直都存在——尤其在美国，宠物训练师是一个非常稀缺的职业。
在这样的大背景下，却一直没有一个很好地把“行为问题”和“智能硬件＋AI”结合起来的产品。这件事我们一开始也很困惑，所以才想要去探索。
现在回过头来看，我有一个比较清晰的理解：如果一个产品经理很懂AI、很懂开发，但不是专业训犬师，他做出来的产品，大概率会停留在“普通人的直觉层面”。而普通人的直觉训练方法，往往是“花三天都训不出一个稳定行为”。
真正的训犬师，会非常敏锐地观察狗的神态、细微动作，把训练融入陪伴和玩耍过程里。这是专业训犬师的基本素养。
国外的训犬师一方面数量很少，另一方面很多人更愿意做软件，而软件本身又有很多限制：比如，人不在的时候，系统就不能采集数据；比如，它只能在主人在线时，通过大模型给出一些建议，但没办法做“全时段的行为记录和分析”。所
综合来看，我们发现：如果一个人既是专业训犬师，又能做合格的产品经理，还理解AI，这样的复合型人才几乎不存在。那这个空白，本身就是一个巨大的机会。
Aaron：在没有你们产品之前，大家一般是怎么解决这些问题的？你刚刚提到：要么请训犬师，要么自己学、自己摸索、看短视频、上网搜。你能帮我们具体拆一下：传统方案分别有什么明显的不足？
段宇皓：大致有三种典型做法：
第一种是“请训犬师上门训练”。这个选项很贵，这点大家都能理解。
第二种是“远程视频通话”。只要训犬师能看得到狗的肢体语言、能看到环境对狗的影响，他就能立刻辨认出一些主人看不到的问题，并通过引导帮你调整互动方式，效果其实很好。
第三种是“主人自己去刷TikTok、小红书之类的平台”，疯狂搜方法，效率是最低的。很多时候，狗狗出现问题，本质上是主人的互动方式出了问题，但主人往往很难意识到这一点——哪怕看了很多课程，还是会觉得“是狗不乖”，而不是“我哪里做得不对”。
Aaron：这就进入一个很微妙的问题了：一方面，主人看到狗拆家、狂叫的第一反应，是“狗不乖”；另一方面，你们的产品前提是：主人要先意识到“可能是自己和宠物沟通方式出了问题”，才会主动来找解决方案。这中间的“认知转变”，你们是怎么打算去教育市场的？
段宇皓：这个我倒不太担心。当主人用自己的方法尝试过一轮，发现怎么训都训不好时，他自然会开始寻找其他方案。我们主打的价值就是——把训练效率提升10～20倍。在这个诱因面前，大多数人都会愿意“试一试”。
我们不会直接告诉主人“问题都在你身上”，而是会先给情绪价值：比如，我们会肯定他“已经做对了哪些地方”，告诉他：“你第一时间去规范狗狗的错误行为，这是对的。但我们可以用一个更温和、更高效的方式，让狗在更自信放松的状态下意识到自己的错误。”
从我的视角看，这不是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题，而是一整条链路被打断了。我们要做的是：用一个完整的解决方案把链路重新接起来，并通过效果建立粘性——只要用户看到“立竿见影”的变化，就会持续用下去。
一条闭环数据链：用多模态 AI 把宠物情绪算清楚
Jane：你们主打的是“识别和管理宠物健康＋识别情绪问题”。在具体实现上，你们是怎么收集数据的？用了哪些特别的硬件手段？
段宇皓：我觉得我们跟行业里最大的不同，是有一个非常稳定、持续的“高质量数据源”。我们合作的训犬学校每天都有大量一手数据持续产生。我们自建了一整套数据采集系统，无论是数据量还是数据质量，我们都很有优势。
Jane：你们合作的这家学校，是你早期就认识的一个比较大型的机构吗？
段宇皓：对。我学习训犬，就是在这所学校学的，校长也是我的师傅。
Jane：那他们的“数字化基础”是怎样的？因为我理解，真正有价值的数据，不可能只存在本子上或者某个老师脑子里，它需要被系统化。你们是怎么帮助他们搭这个底层系统的？
段宇皓：其实就是从0到1帮他们一起做这套系统，并在实践中不断完善、补足。
Jane：那在数据处理的难度上，各家的挑战是一样的吗？
段宇皓：恰恰不是。难点不在“采没采到数据”，而在于“数据干不干净、是不是科学”。这部分就涉及到你在数据处理和标注链路上的所有细节，这也是我们的“护城河之一”。
Jane：那新一代大模型，尤其是多模态方面的进展，对你们构建这套系统的影响有多大？如果放在几年前还没有这些工具的时候，要做同样的事会有多难？
段宇皓：首先，我们用到的算法本身是比较前沿的——以前的一些算法也可以用，但目前我们使用的很多方法，确实是这两三年才出现的。
第二，从工程实现的角度，2025年Cursor出来之后，Vibe Coding好用太多了。在做算法跑分、做模型对比的时候，对我们节省了很多时间和人力。
所以无论是在“能用什么算法”这件事上，还是在“怎么高效试验算法”这件事上，时代确实给了我们很大助力。
Jane：还有一个点我挺感兴趣的：如果你们要进行干预，前提是“事件发生＋系统判断现在是否需要介入”。你们怎么量化“什么是有效训练事件”“什么时候应该介入”？
段宇皓：我觉得，从产品的角度，我们不需要替用户做价值判断——用户觉得“需要介入”的时候，就是应该介入的时机。
Jane：那就是由用户通过App来主动发起，对吗？
段宇皓：对，用户自己会在App里触发相关行为。
Jane：你们有没有在技术层面给出一些指标，比如端侧延迟小于多少、准确率达到多少、识别响应时间是多少？行业里有没有统一的参考标准？你们又是怎么判断“我们的水平是在行业里偏高还是偏低”？
段宇皓：目前在“AI辅助训宠工具”这个方向上，行业没有什么统一标准。传统训犬行业里，会有一些经验值，比如“两秒以内的反应、五秒以上就算失效”这样的规则。我们会把这些经验当作参考。
我们自己的做法，是把延迟尽可能往更低的方向打——例如，我们可能在5月份做到一个水平，7月份又进一步降低，10月份再用新方法降一截。标准其实是在不断被刷新。
Jane：也就是说，在这个新行业里，技术、数据和标准都是重新在被定义。
段宇皓：对，是的。
Jane：你们现在提到的数据量，这些主要是来自中国的这家训犬学校。这个量级，如果放到国际视角来看，是不是已经足够支撑一个有一定普适性的模型？
段宇皓：我们会认为，这是一个“不错的小闭环”，可以支撑一个早期版本。但显然，从长期来看，这个体量远远不够。我们公司真正全速运转也就一年多，“数据闭环”这件事还处在初期的阶段。
我们最重要的是：拿到了一个可以源源不断产生数据的“数据源”，同时，我们在“如何标注数据”上每天都在迭代。我们会在一次次的“脏数据清洗”中发现问题，再回过头去优化采集方法，让后续的数据更加干净、更加结构化。这个过程是一直在动态进行的。
Jane：不同犬种之间，其实会有很多品种特性上的差异，数据维度和特征也会很不一样。你们既要避免过拟合，又要保证鲁棒性，在这方面是怎么做的？
段宇皓：最早，我们也像大家一样，用一个“通用大模型”——把所有宠物先混在一起算，但是准确率往往很低。到后来，随着数据量越来越大，我们将不同种类、不同性别、不同年龄段的宠物，分别做不同的定制化模型，我们发现准确率会大大提升。也正是因为我们在数据上下了大功夫，我们的产品才做到了“真的好用”。
Jane：有没有哪一个用户案例，是你们看到之后觉得“自己都被这个产品感动到了”的？
段宇皓：我先讲我自己的一个案例吧。
去年十月，我领养了自己的第一只狗。它是一只非常漂亮的陨石边牧，我们给它起名叫“可乐”。但它之所以被前主人抛弃，就是因为“严重拆家＋掉毛严重”。
对我来说，可乐不仅仅是一只狗，它在某种程度上也是我们公司的“核心合伙人”。和它相处的过程中，我们遇到的每一个问题，都被逐渐抽象成了产品里的一个功能点。
可乐的分离焦虑非常严重：刚开始领养的时候，我只要脚刚刚迈出家门，它就会开始挠门，叫得特别惨烈。我一度选择一直待在家里陪它。哪怕已经陪了它一两天，它适应了环境，分离焦虑依然会复发。
但我也要上班，不可能一直在家，所以我开始一点点让它适应笼子和家庭环境，用一些比较科学的方法去处理分离焦虑。一开始，我是通过网络上各种资料碎片拼出来的“训练方案”；后来，随着我们产品逐渐完善，我开始用自家产品作为“分离焦虑的demo”。
可以说，可乐和我，是这个产品解决的“第一个真实案例”。
Jane：我看你们团队好像每个人都有猫有狗，大家其实都是“第一批种子用户”。
段宇皓：是的。分离焦虑这个问题，不只是我遇到。我们设计师的金毛“Monica”也有很严重的分离焦虑。
先拿下美国：299 美金项圈、订阅模式和与训犬师抢饭碗
Aaron：除了团队成员之外，你们最早的种子用户是从哪儿来的？
段宇皓：最早的外部种子用户，还没有进入到“深度反馈阶段”。第一批正式下单的用户，是我们在Kickstarter上发起众筹募来的。今年十月，我们做了一轮众筹，现在已经超额完成众筹目标。
Aaron：可以简单讲讲你们的定价和商业模式吗？
段宇皓：我们的硬件定价是299美金。这是在综合硬件成本和公司利润核算之后得出的价位：一方面保证早期产品有足够的“高价值利润”去反哺数据和研发，另一方面也要让用户觉得“值”。
在此之上，我们还有一层软件订阅模式：月费9.9美金，年费99.9美金。软件订阅里包含了：为你和宠物打造的一个独一无二的虚拟形象、一整套课程体系、以及多模态大模型提供的智能服务。这些东西，本身就需要持续投入和维护，所以必须走订阅制。
Aaron：你们目前的主要客群是美国用户对吗？这个价位在当地的宠物穿戴设备里属于什么区间？
段宇皓：算是中档。有比我们便宜很多的，也有比我们贵很多的。比如，有的是100美金，有的是900美金。
Aaron：那100美金和900美金的区别是什么？主要功能是什么？
段宇皓：本质上，都是GPS。这反而是最有意思的地方。
100美金的版本，只能告诉你：“你的狗今天走丢了，它上一次被定位在某个位置。”这是一个非常“事后”的功能。900美金的版本，依然是GPS，但反馈频率会高很多，能让宠物在行为上真正意识到“虚拟围栏”的边界到底在哪。
Aaron：那在种子用户做采购决策的时候，他们是怎么衡量你们这个产品的？会不会有人拿“硬件＋软件的总费用”和“线下训犬师的费用”去算账？
段宇皓：美国训犬师非常贵——3000美金可能训一整套科目。而我们的产品，一年99美金，你就可以把一整套科目学完。从性价比角度看，其实非常高。
但我们也非常清醒：我们的产品还不能完全替代训犬师。它前提是你愿意亲自动手去训，愿意投入时间。
如果你完全不想训，只想要一只“完美听话的狗”，那还是得送到训犬学校。可是，训犬学校的老师帮你训完之后，狗回到你家里，不一定听你的话，后面还是要做巩固。
这时候，要么你自己去上课，要么用我们的产品来辅助巩固。某些特定科目的巩固，我们也会单独按月收费。等你学会之后，你自己就具备了一定训犬能力，可是宠物的行为会“消失”，后面如果又出现了某个行为问题，还是会反复用到我们的产品。
Aaron：为什么你们会选择先攻美国市场，再考虑回到中国？
段宇皓：主要有两点。
第一，美国市场足够大，智能项圈这个品类的体量是中国的好多倍。而且我们打的也不止是“项圈”这个硬件品类，我们在一定程度上，也是在“侵入传统训犬行业”的价值链。
在中国，训犬行业溢价低、训犬师多；在美国，训犬行业溢价高、训犬师少。所以，这是一个更典型的“蓝海市场”。第二，我们的CTO就在硅谷，具有地理先天优势，我们的CMO之前自己创业做美国市场的消费品，所以我们团队是有做美国市场的基因的。
Aaron：那为什么你会说，美国市场的宠物智能项圈，是中国的好几倍？
段宇皓：这不是主观判断，是我们真正在做市场研究时统计出来的。背后原因大致是这样：
第一，美国的宠物存量就是最多的。大概有9000万个家庭养宠物；中国则不到5000万家庭，有宠物狗的家庭大约3000万，有宠物猫的家庭大约3000万，总共也就6000多万只。
第二，在中国，大部分猫狗还是以“散养”为主。只有一线、二线、部分三线城市里，才会出现大规模的“精致养宠”。但在美国，养一只宠物的平均花费非常高。
第三，美国是非常强调“狗权、猫权”的国家。总统在白宫里生活，也是养宠物的。所以，当我们在媒体上记住“第一夫人”时，也会记住“第一宠物”。这种文化影响，是非常潜移默化的。
第四，美国在“宠物友好”这件事上做得非常极致。在纽约街头，你几乎走两步就能看到一个专门为狗设计的游乐区域；狗在里面可以不用牵绳自由奔跑。但相应的政策又非常完善：你必须给狗办证，植入芯片，买保险。
在这样一个社会环境下，大家在宠物上的消费自然会非常高。
当宠物项圈变成人宠版 Apple Watch：下一代家庭关系会长什么样？
Aaron：你刚刚说，未来某个时间点肯定要回到中国市场。你给自己画过什么样的时间线或者“触发条件”吗？
段宇皓：大致会看两个维度。
一是，当我们在美国的营收足够稳定，现金流足够健康，就可以开始考虑往中国拓展。
二是，要看中国市场整体的养宠观念和支付意愿是否到位。现在中国各种硬件的售价还是偏低，大家不太愿意为宠物的“情绪和训练方式”支付一笔相对高昂的费用。
我觉得，还需要看未来2～5年有没有什么“重大事件”去改变国民的养宠意识。比如，现在高铁已经可以用航空箱托运宠物，飞机也是。如果有一天，真的出台“宠物可以买机票、坐客舱”的政策，那会非常震撼，也一定会对大家的养宠意识产生巨大影响。
我不是说我“期待”这样的事件发生，而是客观地认为：一旦类似的政策出现，会极大推动市场升级。
Aaron：你刚刚还提到，选择美国市场的另一个原因是“IP保护更到位”。那你在美国当地看到的本土创业公司，他们做的宠物智能硬件大概是什么样子？你和他们的差异化在哪儿？
段宇皓：在我目前接触到的美国本地创业公司中，还没有专注做“实体化项圈”的，多数还是纯软件。已经在售的那些项圈品牌，生产地大多在中国或东南亚，品牌则分布在欧洲、澳大利亚、美国等各地。
我们最大的差异，还是在“核心功能逻辑”上：我们做的是基于“情绪识别”的行为管理和科学训练方法，再叠加一个健康系统。而市面上的大部分产品，主要还是围绕GPS＋健康。
Aaron：那本土的这些软件公司，主要是怎么做的？
段宇皓：他们的收费模式，大致是月费10～40美金不等。会给用户提供大量训犬课程，同时配一个GPT式的问答助手，让你可以付费提问。他们有一套比较全面的知识图谱，但在“实时引导训练”这一块，做得还不够好。
Aaron：所以他们本质上更像是“卖课给家长”，而不是像你们这样，真正围绕宠物个体做一整套“行为＋情绪＋健康”的闭环系统。
段宇皓：对，可以这么理解。
Aaron：那在早期的展会或者线下路演中，有没有哪条来自真实用户的反馈，是你们完全没想到、却让你们特别惊喜的？
段宇皓：功能上的反馈都在预期之内，真正让我感到意外的，是大家对“品牌故事”的关注度。
美国用户对于“品牌信仰”的重视度，远远超出我们的预期。他们会因为你对某个信念的执着追求，或者你出于善意去做一件事，而愿意信任这个品牌，进而愿意去拥抱你的产品功能。
Aaron：就有点像Patagonia那种——他不断强调“来自自然、回馈自然”的故事。对很多欧美用户来说，这不只是一个品牌，更是一套价值观。
段宇皓：对，但只有一个好slogan是不够的。关键是，你是否能在产品每个细节里，真正把这个slogan落地。
Aaron：那从更长远来看，你们是希望把自己定位成“智能项圈领域的超级单品”，还是更像“一个宠物领域的通用连接器”？未来会不会去做喂食器、摄像头等其他硬件，或者纯软件的智能体？
段宇皓：我会从用户需求的角度来回答这个问题。我们最终的目标，是帮用户解决所有宠物的行为问题，让人和宠物之间变得更亲密，消除沟通壁垒。
Jane：恭喜你们最近拿到了新一轮融资！可以跟我们讲讲，这次融资过程顺利吗？
段宇皓：谢谢。这次融资经历，某种程度上还挺戏剧性的。
从去年十月到今年八月，我一共聊了50多家机构。很多机构都保持着“持续关注”的态度，但迟迟没有真正做决定。
直到今年九月，我有机会和现在这家机构的一号位聊了一个多小时。那次我们带着“真实可用的产品”去见他，还给他听了几段狗狗的录音，让他自己去判断狗的情绪。
他本身也养狗，所以有一些自己的看法，但很多判断是错的——比如，有一段听起来像“嚎叫”的声音，在我们的模型分析里，背后含义完全不一样。
那次给他的震撼感很强。他在会后跟我说了两句话，我印象非常深：第一，他说：“你是一个00后的年轻人，却在做一个非常垂直、非常难的AI赛道，这件事本身就非常不容易。”
第二，他说：“我们机构以前投的公司，大多是在做大模型、世界模型、具身智能、接口层，或者更宏大的基础设施叙事。你们是我们投的第一个‘细分品类’——甚至在很多人看来，你们做的是一个‘有点娱乐属性的小产品’。但往往就是这种小产品，有机会做得非常大。像Peloton、像一些智能家居设备，本质上也是硬件＋软件，却可以极大改变人的行为和生活方式。”
Jane：创业最重要的两个要素，一个是钱，一个是人。我很好奇，你最早组建团队的时候，是几个人？现在又发展到了多少人？你是怎么说服合伙人加入的？
段宇皓：这一点，大家对我的认可度挺高的。我真的很愿意把股份和未来的收益，真诚地许诺给合伙人。我自己是00后，但其他合伙人都比我年长，他们在各自领域都是非常资深的专家。
第一个合伙人，是一名设计师。他之前在新加坡做保时捷的高定产品设计，后来回国又拿了很多红点设计奖，同时是同济大学的客座讲师。在他这么senior的设计师面前，我的很多想法在一开始未必能完全说服他，但他觉得我有“敢赌”的勇气，而且我的运气也不错。他被我整个创业历程打动了。为了拿下他，我甚至把公司设立在上海。本来我已经在北京创业一年了，后来是直接把家搬去上海，跟他一起并肩干。
第二个合伙人是我们的市场负责人，今年刚刚加入。她非常有经验：从0到年GMV8000万美金，她亲手打造了一个非常有影响力的消费品品牌，主要面向美国、澳洲、加拿大、墨西哥等市场。
这是一个被上市公司收购、成功财富自由的市场人。但她心里一直有一个小心愿：“能不能做一件更有影响力的事？最好和AI相关，最好是一个巨大的市场，最好还是一个尚未被满足的行业空白。”我跟她聊了一个多月，充分表达了我的认可，也给出了相应的股权方案，现在她已经全职加入我们。
第三位合伙人，是我的老师——国家一级训犬师。在专业领域和数据方向上，他是我们最关键的支撑之一。源源不断的数据，也是他学校贡献出来的。他的视角相比投资人或者工程师更直接：因为他每天在学校里一边训狗，一边做营销，可以得到家长和狗的真实反馈。
他第一次看到我们的产品时，当晚就兴奋到凌晨三点没睡。第二天，他直接把我叫到训犬学校，当场以一个“校长＋市场负责人”的视角，给我讲了一整套卖点和用户沟通话术。那一刻我觉得，他临时讲到的这一套市场话术，才是真的从家长角度思考问题。我们之间有一种非常强的共鸣。
总结下来，我觉得：是“一群对同一个想法高度共鸣的人”，在“对这件事都有很强热情”的前提下，自然聚在了一起。
Jane：你刚刚提到，大家的背景其实非常不同。你是怎么认识这些人的？
段宇皓：第一个合伙人是在李泽湘老师那边创业时认识的，他是当时项目里的一个关键leader。我们一起做了很多方向的探索，最后共同选定了现在这个方向。
第二位是通过小红书认识的，很纯粹的“社交网络机缘”。但从第一次线上聊天到真正决定“一起干”，中间也聊了很久。
第三位就是前面提到的训犬师，是我在北京附近几乎把所有训犬学校都跑了一圈之后，唯一一个愿意收我为徒的校长。其他学校要么觉得“我学完会做AI训犬”，担心我把行业颠覆掉，所以不愿意教；只有他觉得：“未来这个行业一定会被颠覆，那我为什么不参与到这个过程里？”
Jane：你们现在团队一共有多少人？
段宇皓：不到10个人。
Jane：你刚刚说，宠物智能项圈背后是整个“宠物智能硬件”市场。从你现在的观察来看，这个市场在美国和中国分别处于什么状态？是被低估了，还是已经过热？
段宇皓：我觉得，中国市场未来会发展得非常好。有一些市场报告预测，中国未来四年宠物市场会翻三倍，这是一个非常可怕的数字——什么行业能在四五年之内翻三倍？
所以我会认为，中国是一个被低估的市场。美国则是一个相对稳定的市场，但即便在稳定状态里，这个细分品类上依然有很大的机会。
Jane：你觉得中国市场的增量这么大，背后的驱动力是什么？
段宇皓：很大程度上，来自大家的压力。中国人的工作压力普遍比较大，宠物能给人非常直接的情绪价值。尤其是现在的年轻人，对房子、车子的执念没有上一代那么强，但对“情绪价值”的需求越来越高。哪怕只是租房，也希望家里有一个陪伴者。
毛孩子长得可爱，狗又很通人性，这种情绪价值非常直接。它比一个机器人、一个宠物摆件带来的价值要真切得多。所以，这块市场的潜力非常大。
Jane：你觉得未来宠物智能项圈，会不会成为每个养宠家庭的“标配”？就像今天很多人都有Apple Watch一样。
段宇皓：我会觉得，这是一个非常大概率会发生的事情。
无论在中国还是美国，养宠方式都会一步步被“规范化”。宠物的性格、行为能力、社会化程度，都会被以更系统的方式衡量。
在任何一个真正“宠物友好”的社会里，对宠物的要求都会提高。养宠方式会从“粗放式养宠”走向“精致养宠”。
那在这样的环境下，一款“好看、时尚、通用、舒适、多功能”的智能项圈，就会像iPhone出现时那样：既是一个有颜值的单品，又集成了GPS、健康监测、情绪监测，还能把宠物的“想法”同步给主人，帮宠物建立更清晰的“行为反射弧”。
我们认为，人宠关系的终极形态，会更像迪士尼世界里的“大白”——一个既温柔、又保护你、又能理解你情绪的存在。也可以是《银河护卫队》里的小浣熊——既是战友，又是最好的朋友。它最终会有一个可以表达自己情绪的通道，也会有一个可以被你“肉眼看到”的成长历程：从跟你关系普通，到亲密无间，中间经历了什么。
这些成长中的每一个小瞬间，都会被记录、被封装成一本相册——那是你和宠物共同走过的一段美好记忆。我们做的产品，就是希望帮助大家更接近这种“终极幻想”。
Jane：如果要实现你刚刚说的那个“iPhone时刻”，你觉得这个行业还需要经历哪些关键里程碑？你们会怎么设定自己的阶段性目标？
段宇皓：如果只从“健康监测”这个维度来看，其实没有什么特别需要突破的地方——心率、呼吸、血糖、血氧，这些在人类可穿戴设备上早就有成熟方案，可以类比Apple Watch那一套。
真正难的是“沟通”——在人与人之间，是手机承担了这个角色；在人与宠物之间，就需要一个能帮双方互相理解的媒介。
目前也有一些软件在尝试做“人宠沟通”，但模型准确度不够，数据量也不足。我认为，未来一定会出现一款真正“AI驱动”的重量级产品，它的核心，不仅是健康数据，而是真正打通人和宠物心理与情绪的那条线。
从时间维度看，我觉得这一刻不会太远，可能就是两三年，甚至一两年之内。
Jane：等到AI真正帮助人宠更好沟通的那一天，你觉得它会如何重塑“新时代家庭关系”？一个拥有“AI能力的宠物家庭”，会是什么样子？
段宇皓：在那样的家庭里，宠物是一名真正的家庭成员。它懂分寸、懂尊卑，本质上还是宠物，但它非常爱这个家里的每一个人。
你可以用更直接、更简单的方式理解它，让它更好地适应社会。你会陪它玩更多游戏，带它去看这个世界更多的风景。它的一生，会是一段被充分理解、被尊重、被记录的“完整狗生”。
Jane：这个项目已经做了一段时间了，如果你现在回头看，在这次做To C产品的过程中，最大的认知颠覆是什么？
段宇皓：我可以从自己的心路历程来讲。
一开始，我觉得CEO就是那个“冲锋在第一线的人”：在研发一线把产品打磨出来，然后公司里其他人沿着你搭的流程复利、复制，有人做市场，有人去卖，有人做宣传。这是我对CEO的第一阶段理解。
后来，在去年八九月份的时候，投资人开始疯狂给我“输出”他们的创业经验，某种程度上相当于我的CEO Coach。那时，我开始意识到：创始人的核心角色，其实是“决定方向＋管理进度”。
今年八九月份，我又有了一次认知升级：我会更明确地觉得，创始人必须是一名非常优秀的产品经理。尤其是在做创新品类的时候，所有人都不知道产品应该怎么做，这时候创始人必须给出极其清晰的方向，把用户、技术、市场这三件事扎扎实实打通。
哪一个功能要做到什么细节，需要多少时间，要给多少资源，都必须由创始人拍板。
就拿GPS这个看似“很简单”的功能来说，最后我们写出的PRD非常长，列了11个不同场景：在4G、Wi-Fi、蓝牙不同状态下，状态图应该如何跳转，在什么条件下切换模式，用户此时此刻真正的需求是什么，最优解是什么，其次的方案是什么。这些细节，如果交给一个刚入场的产品经理，很有可能做不到这么细。
所以我现在会非常确信：在一个做创新品类的公司里，创始人必须亲自扮演“最高级产品经理”的角色。
Jane：我们经常会说，一家初创公司的创始人，就是这家公司天花板。对一个00后创业者来说，这既是机遇，也是压力。尤其是在你的团队里有那么多资深前辈，你是怎么面对这种压力的？
段宇皓：我反而会觉得，这是一种幸福。
我的合伙人们都非常支持我。当他们觉得我有一些看法是错误的，会非常认真地帮我分析，也会花时间坐下来沟通。
在公司治理结构上，我是合伙企业里的“一致行动人”，会有最终决策权。但我不会简单用“拍板”解决问题。
我会尽可能把“这条路径的优势是什么、劣势是什么、劣势怎么被弥补”讲得非常清楚，再去倾听大家的意见，最后用一种“引导思路”的方式，让大家重新思考，在逻辑上达成真正的统一。我觉得，创始人真正难的，不是“拍板”，而是“把持不同意见的人也说服到和你站在同一边”。
Jane：所以，创始人的核心能力之一，就是“说服能力”。
段宇皓：对，但前提是——你必须真诚地、认真地倾听所有人的建议。只有在真正理解了他们的担忧之后，你做出的说服才是有力量的。
Jane：最后一个问题，想请你以00后创业者的身份，给同龄人，以及想进入AI和机器人赛道的年轻人说句话。
段宇皓：我想说的其实很简单：如果你对这个领域有兴趣，就赶紧进来吧，别想太多。这个行业变化太快了。我甚至会预测，五年之后，世界上可能都不会再有那么多传统意义上的“打工人”。每个人都可能变成一个“超级个体”，你必须学会自谋生路。
如果你不主动迈出去，可能也没有那么多公司会需要那么多员工——因为所有老板都可以用AI完成绝大部分工作。
员工总量，可能会从现在的100%，降到20%甚至10%。那剩下的人怎么办？只能去当老板了。
Jane：好，以上就是我们今天丫丫的全部录制内容。谢谢宇皓，也谢谢大家的收听。
