“科技成果转化”是一个世界性难题，也是一个不可能“解决”的问题，或曰“解决科技成果转化难”是一个伪命题。

近几年的PE/VC投资圈，几乎无人不谈“硬科技”，而硬科技投资内卷的背后，是项目估值高企、各种技术“创新”和成果“转化”应接不暇。如何尽可能全面、专业地理解和评估一个项目/技术的独特性、可行性及其市场化潜力，成为各路投资机构最大的挑战之一。这是一个充满希望又荆棘丛生的行业，作为行业参与者，我们希望能在这里为大家提供一些观点和思考，抛砖引玉、集思广益、共同进步。
未来，小编将就硬科技投资、创新、创业等话题，邀请之路合伙人和同事们来聊聊他们的心里话，《之路思维 | ECC Thoughts 》选题由此而生。

4月23日，在网上看到一则《人民日报》的消息，标题是：“科技成果转化50人论坛”将成立，解决“最后一公里”难题。

由于多年的职业习惯，每当看到不断地有新的人、财、物等资源向“科技成果转化”这个老话题投入，目的是“解决”这个问题，我都十分钦佩，也认为是应该的。但以“解决”为目标的努力，恐怕是值得怀疑的，或是需要讨论和商榷的。我认为，“科技成果转化”是一个世界性难题，也是一个不可能“解决”的问题，或曰“解决科技成果转化难”是一个伪命题。

早在二十年前，我刚从美国回清华科技园工作时，就被任命为清华科技园技术资产经营公司的总经理。这个公司的设立目的，就是为了做清华大学的科技成果转化，提高清华的科技成果转化成功率。

为此，我参与了两件重要的事情。

一是被清华科技园领导派到清华大学科研处下属的科技开发部挂职。科技开发部是清华推动科技成果转化的专设机构，我的任务就是深入和全面了解清华大学的科技成果转化情况，和开发部的老师一起，看清华科技园能为学校的科技成果转化做什么，这是清华科技园的使命。

挂职期间，我每周都按时到开发部参加工作例会，坚持了大约一年的时间。在把清华浩如烟海的科技成果梳理了一遍之后，我给当时清华科技园总经理徐井宏的述职汇报结论是：当时清华只有三个成果有转化价值，一个是工物系的“集装箱检查系统”，二是电子系的DTMB数字电视标准及相关芯片的开发，三是化学系主任邱勇教授的OLED相关工艺技术。除了这三个项目有较大的市场机会以外，其他的都是小打小闹，没什么意思。由于前两项技术转化都已经有同方科技股份的深度参与，清华科技园已经没有介入的意义和机会了，我建议将工作重点放在当时才刚刚起步的邱勇老师的OLED技术上，也就是今天的维信诺科技股份公司（股票代码002387）的前身。对于当时的维信诺而言，最需要的就是钱，但那时我梦寐以求的基金还不知道在哪里，清华科技园也没有可投资的钱。于是，我就和维信诺签了一份FA融资顾问协议，承诺帮他们到国外去找钱。为此，我还找到了OLED的原始发明人美国柯达公司，安排他们来访，与邱勇教授洽谈专利交叉许可的问题。后来柯达公司倒闭，此事再无下文。最终，有心栽花花不开，无心插柳柳成荫。国外的钱一分没找到，但我把这个项目介绍给清华科技园昆山分园后，维信诺最终在江苏昆山落地，由当地政府和国家发改委支持，出资建厂，实现了产业化的第一步。

图1:2004年6月邱勇教授与柯达公司客人交流OLED的研发合作机会，右一为作者

第二件事情，是和罗建北老师一起赴美国高校考察，学习和了解美国高校在科技成果转化方面的先进经验。2003年11月，正是Google从斯坦福大学转化科研成果并获得巨大收益的故事如雷贯耳之时。带着期待和崇拜的心情，我和科技园的罗建北老师踏上了“西天取经”之路。我们从西到东，横跨美洲大陆，先后访问了斯坦福大学、加州大学伯克利分校、佐治亚理工、MIT、百森商学院（Babsen College）等美国名校和机构，与他们OTL（Office of Technology Licensing）办公室的工作人员做了深入的交流。结果是令人失望的，他们不但没有“真经”传给我们，反而对于我们的思路和想法，给予了很多的质疑和不解。

在斯坦福大学，他们微笑着向我们解释：斯坦福的成果转化率是不高的，常年如此。他们也没有来自校方的压力，要求必须一年转化多少。Google是特殊个案，当时都是按照标准程序处理的，不具有普遍意义，学校也不能指望这个收入运转，他们也不着急何时会有下一个，一切随缘。凡是能转化的成果，他们大约就收几万美元，而且一次性收钱后，多数就没有下文了。他们也不想多拿创业公司的股份，一般都控制在5%以下。他们办公室的人就可以决定转化的价格，从来没有“国有资产”保值增值的问题和压力。

在伯克利，OTL的主任回复是：因为伯克利没有医学院，很多成果来自于电子信息，这些成果的生命期不长，转化价值都不高，所以他们每年的转化收入有限。她还说，他们特别羡慕清华可以搞清华控股和清华科技园这样的公司，但作为公立大学，加州的法律是不允许他们从事这些商业活动的。

在MIT，接待我们的主人用不解的目光看着我们，反问道：作为一个研究型大学，怎么可以花这么多精力去搞外部公司委托的应用研究呢？我们教授的精力都是放在科学研究上的。怎么会有清华控股这样的公司呢？这不是MIT想做的事儿。

图2: 2003年11月，与罗建北老师在MIT OTL办公室

总之，用今天流行的话总结，就是一个词：躺平！

通过这两个故事，一个国内的，一个国外的，我想告诉大家的是：大学的科技成果转化很难，难本身就是它的客观规律，既然是规律（至少是数学统计规律），就是我们无法改变的。我们能做的唯一的事情，就是去充分认知和把握这个规律的细节，敬畏和尊重这个规律，按照这个规律办事。有些人认为，科技成果转化率低，是因为投资不够，是不正确的。任何希望“提高”科技成果转化率的努力，都将是徒劳的。个中原因，我会在下一篇文章中更详细地讲述。

所以，我认为，成立“科技成果转化50人论坛”的目的，不应该放在“解决”上，而应该放在“认知”上。通过论坛，让更多相关的人和机构认识到此事的难度，放弃功利心，培养平常心，多包容，多给时间，不急功近利，相信市场的力量，减少行政的干预，允许失败，接受投资损失的风险等等，才能有机会将有价值的科技成果转化出来。

真正有价值的科技成果转化并能成功改变我们生活的，是非常少的，而且个性化很强，不可能像流水线一样批处理。

讲这些，是希望激发大家的热诚，而不是打击大家的积极性。我本人对科技成果转化的激情，从未减退。“难”不是问题，因为“难”，才有面对的价值和意义，关键是要找对面对“难”的方向。

薛军先生

管理合伙人

之路资本 (El Camino Capital)

二十年风险投资经验的资深创业投资家

“科技成果转化难”的问题能“解决”吗？