打工人的世纪难题：今天吃什么？

要想省钱自己带饭，早上7点便得起床忙活；要想吃点好的犒劳自己，一天工资又白干；综合来看，还是在午休前一个小时开始琢磨外卖比较妥善。

但开食品盲盒的感觉太糟糕，一旦踩雷，不仅损失金钱成本，还要打破原本好评返现的习惯。更戏剧性的是若寻求商家沟通无果，还能一纸诉状将自己送上外卖小法庭。

彼时重头戏才刚开始，在等待“人民群众陪审员”投票判决期间，而作为并不占理的诉求方，他们很有可能被评审们骂个狗血淋头。

01.人人都是陪审员

为了委婉的提出对商家的质疑，人畜语言的互通不再需要高科技来支撑，甚至不需将送自家宠物送去蓝翔狗校，便能激发它体内做“狗厨”的天赋点。

正如老婆饼里没有老婆般，一句“螺蛳粉里为什么没有螺蛳”引发柳州人的集体共愤，商家一句“误会大了”饱含多年来积攒的无数委屈，但此刻，他只能用地域美食大使的姿态向这位顾客春风化雨。

只要菜品没有达到顾客的心理预期，他们也会反手一个差评，随之而来的是商家无力反驳的自暴自弃。

受邀参加评审团的各位群众们秉着三公的原则，发表自己作为审判官的职能，外加键盘侠的Buff属性，直接丢给无脑客户一份文学套餐。

在大街小巷中经常能够看到一些小饭店，仅仅20多平，专门以做外卖为主，很少接待上门的客户。而疫情的到来使得线下店损失惨重，纷纷补上外卖这条瘸腿，竞争加剧，差评如潮。

2020年8月，美团外卖宣布自己的单日订单量突破4000万个，此前在2017年3月20日，美团外卖日订单破1000万；2018年5月24日，美团外卖日订单量突破2000万。

然而一条差评影响的，是当天将近20%的订单量，如果是处在上升期的新店，则需要花两倍的时间来弥补被打断的的上升趋势。

为此不少卖家推出“好评返现”小卡片，去年10月底话题#商家外卖放好评返现卡被罚#登上微博热搜，监管部门认为商家通过其误导消费者对商品进行评价，违反了《反不正当竞争法》相关规定，严重侵害其他消费者的知情权、损害其他消费者的利益。

货真价实存在的商家差评，大致分为以下这几种情况：

图源美团外卖面试题整理（简书）

因此在外卖订单逐步增长的情况下，差评不可避免的出现。

根据美团商家评分计算公式，假设一个外卖新店在30天内有7个好评以及2个差评，那么这家店的评分是：（5*7+1*2）/（7+2）= 4.11（星）。

且无论怎么补好评最高只能达到4.9的评分，方程解（5*（7+X）+1*2）/（9+X）= 4.9，得出X = 71，也就是说商家需要71个好评才能将评分冲上4.9。

自2021年以来，不少用户收到了系统“加入陪审团”的邀请。

他们可以针对一部分具有争议的订单，分别浏览商家以及消费者提供的材料，做出判断以后进行投票，如果是重大疑难纠纷，还会有法律、政策相关专家组成专业评审团进行投票。

都说群众的眼镜是雪亮的，美团利用群众的眼睛减轻自己的客诉工作量早已不是先例。

02.低成本施展善良的方式

无锡的餐饮商家发起申诉：顾客评价“代金券无法叠加使用，且代金券只能用于点心，存在严重欺诈”，而商家表示“代金券都写有可使用范围，顾客恶意评价”。

对此美团平台发起了公众评审任务，“根据双方提供的材料来看，商家对代金券使用规则有做出清楚说明，顾客没有好好看使用规则。”评审团的投票结果为32比22，商家的差评投诉获得通过。

在公众评审上线后，美团平台每天有近千起纠纷被解决。“我们希望通过这种形式，让更多人参与到平台的治理工作，共同对平台进行监督，提高平台的公平透明程度”，美团平台治理团队相关负责人表示。

早在2012年，阿里就上线了“阿里大众评审”机制，解决商标近似的山寨产品和冒用商标的假货之间的辨别问题。

紧接着闲鱼、微博、微信、知乎均上线线上争议处理机制，譬如闲鱼的小法庭，截止2018年底，小法庭每天能处理数千起纠纷，占平台总量的56%。

微博的监督员则是拿着铁工资干活的，微博官方将根据举报统计情况，向合格的微博监督员按月发放网费补贴，并赠送微博会员；有效举报数量最多的微博监督员甚至还会获得苹果手机、国产手机或笔记本电脑等实物奖励。

当年的 Coser 博主@天然呆才是呆便是被微博监督员举报后获得永久封禁，但日后不久这位监督员也被平台清退，原因是他自身的行为不当。

互联网需要“陪审团”吗？

可能大部分人对于评审团的概念还很模糊，例如在 TVB 的众多律政剧中，律师会在结案陈词的时候来上一大段鸡汤，最后感动了陪审团，而陪审团的影响可能比审判官还大，影响整场的判决结果。

公共选择学派创始人戈登·图洛克，对陪审团制度一直持批评态度，认为其降低了人们发现真相和得到公正的几率。

他概括出了两个原因：陪审团智力水平有限、对追求真相起到了反作用。

譬如在知乎上搜索兼职，就会发现一小时赚200块的微博监督员，多数人为了“赚外快”而来，却缺乏了最公正的判断，资质不足的陪审团大量涌入，引起平台、用户、诉求方的不满。

另外受邀参与陪审团的用户多数是高质量活跃客户，他们往往需要付出更多的时间来做这件事，对平台和时间安排上均需付出较大的成本才行。

有人认为这是创新，也是互联网民主的表现，同时也有人质疑这是平台将处理不当的责任甩锅给客户，而很多评审团则是抱着凑热闹的心态去参与，毕竟自己无需对结果负责。

自古至今，当局者迷旁观者清、群众的眼镜是雪亮的...一系列话语都在禀告着人们：墙倒众人推，你要站在人多的那一方，就像爱看热闹的中国大妈一般。

而看热闹这件事已经落在了互联网上，发达的美国也依旧会生产八卦杂志，举办全民吃瓜美国大选一样，真正做到不对别人的事产生关心的很少，看热闹也没有国界。

悲哀的是，我们在网络上感同身受，在现实中却做不到伸张正义，试想将美团评审团背后的键盘手们统统捞出来对簿公堂，而原因只是因为没有多给一包醋，场面是否会一度尴尬？

这个社会消耗了人们太多的善良，以至于大家开始在互联网上寻求廉价、低成本的展示善良的方式。

根本的原因还是阶层分化，人和人之间都变成了冷冰冰的金钱关系，有讹人的，有借摔倒顺便冤枉别人要求巨额赔偿的，而且强行薅羊毛的......世风日下。

互联网评审团不仅是一种大众的民主权利，也是给予人民一个评审的身份卡，提供一个判定不公事件的场景，充分利用人们的猎奇心理，从而达到省自己的时，借他人的力的目的。

然而数以百万的陪审团、相对宽松的约束，这会使判决缺乏一定的公平性，甚至事件走向不可控的发展方向。

就像《十二怒汉》里 8 号陪审员说的，“我们要知道肩负着重要责任。决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失。”

互联网的陪审团，并没有很完美。

参考：

当互联网产品引入陪审团制度，一个按键就能决定别人的命运——爱范儿

互联网“陪审团”简史：从阿里大众评审到知乎仲裁官——新芽

美团外卖用户差评分析报告——YI_19

外卖“好评返现”违法，扬州三家餐饮店被罚1.2万元——新民晚报

互联网需要陪审团吗？