编者按：本文来自微信公众号“InfoQ”（ID:infoqchina），作者张晓楠，36氪经授权发布。

因为三任领导人迥异的管理风格，不同时代“贴”在微软身上的标签总会被人品头论足。曾被指摘完美错过互联网时代和移动时代的微软，在当今 2020 年，现在它的身上是什么标签？

如果我们把 IT 产业划分为传统阵营和互联网阵营，微软会站在哪里？不久前 InfoQ 采访微软中国首席技术官韦青的时候，虽然我们没有直接抛出这个问题，但是对于传统阵营和互联网阵营，他有这么一个很有意思的观点：我们是否担心这样一个局面的出现——守旧的互联网企业对决创新的传统企业？

对于这个观点，即使在采访结束后，韦青依然意犹未尽：“一提到传统企业似乎就是保守的、落后的。当互联网人还在自嗨的时候，人家传统行业早就已经开始埋头、脚踏实地的把技术应用在现实场景中了。”在他看来，互联网行业玩概念、造名词的时代该结束了。“前几年互联网行业把传统企业打懵了，现在他们醒过来了。”

在这场由极客邦科技 CEO 霍泰稳与韦青的对话中，对于微软的技术创新，对于微软变革关键节点背后的技术力量，对于创新的本质和本源，对于新基建，韦青似乎不是一位 CTO，他更多在用哲学的思维来作答。

举个例子：

他认为微软四十多年的几起几伏中，变革和转型的关键不是技术、资金、人才，而是思维方式——尊重历史。“你要尊重你过去的 40 年，才会有未来的 40 年。”

再举个例子：

采访中在回答多个问题时，韦青都提到了第一性原理。第一性原理是古希腊哲学家亚里士多德提出的一个哲学术语，因为钢铁侠埃隆·马斯克多次提及而广为人知。

细心看韦青的微信头像，发现是一张他在打太极的照片，而太极又被誉为古代哲学。

于是在这场对话中，咱们看看韦青是如何把哲学思想，用在技术世界。

我们就是一家软件公司

在微软工作了将近 20 年，对于微软的技术创新能力，韦青最有发言权。”不管原来的 Windows、Office，还是现在的 Microsoft Azure、Microsoft 365、Dynamics、Power Apps... 这些听起来好像很炫酷的产品，实际上都没脱离我们公司的愿景——我们是一个平台公司和一个生产力公司。"

平台公司的核心无疑是 Windows。作为曾经的微软大中华区 Windows 产品部总经理，韦青做操作系统做了十多年。在他看来，平台能力不仅仅技术这么简单，它实际上是一种哲学理念，是一种方法论。

微软目前的人工智能、大数据、算法、云计算... 能力，本质都是软件能力——而软件最终是要驱动操作系统，形成一个平台。

对此韦青举了一个例子，这个例子其实来自微软 CEO 萨提亚·纳德拉《刷新》一书。书中介绍：微软早期做云计算的原班人马，其实就来自 Windows 团队。

“微软从 Windows 时代开始进行转型，虽然中间华尔街有人说我们完美错过了互联网时代和移动时代，但我觉得我们没有完美错过，因为我们还在努力尝试。只不过我们以为自己能够成为一个所谓的互联网公司、移动公司，结果后来发现我们就是一家软件公司。”

在韦青看来，因为萨提亚，微软又被拉了回来，重新正视自己是一家软件公司这件事儿。软件公司这一身份标签，相对于互联网、移动，未必是守旧的代名词——反而是回归本源。韦青的解释是：“我们以软件能力，扶植平台。”

人类在过去几十年里，科学没有本质创新

早在一两年前的多个公开场合，韦青就在提这么一个观点：我们是否在当今 IT 产业热潮中，会担心这么一个局面的出现——守旧的互联网企业对决创新的传统企业。

这个观点的背景就是，在过去几年，韦青深入走访了包括海尔、新希望、华为、美的、小米在内的多家企业，发现这些企业有一个共同的特点：不会大张旗鼓的说自己要做数字化转型、要做人工智能、要全面上云。

“当互联网行业的人还在自嗨的时候，说我在做创新的时候，这些传统行业早就已经开始埋头、脚踏实地的将技术应用在现实场景中，因为他们是痛点驱动。”

萨提亚在今年 4、5 月份微软一次内部大会上，曾经大发感慨：过去这两、三个月，我们看到的创新比过去两、三年还要多。对于这个感慨，韦青颇有感触：“这就证明了过去几年我们 IT 产业所谓创新遇到的各类困难和阻碍，都是借口。唯一的原因是什么？压力还不够！当压力一旦来了，也就是真正的痛点出现的时候，你会发现企业们跑得快极了。而且传统企业很有可能跑得比互联网企业还快，因为它是有真实痛点的。”

“他们不需要去革谁的命，如果不改变的话，自己就完蛋了。”

与传统企业的由痛点驱动技术变革相比，韦青反而觉得互联网企业没有几年前那么自信了——你的技术实力不要靠飙一个新名词来彰显。他甚至搬出一大堆大师，一语惊人——人类在过去几十年里，科学没有本质的创新。在他看来，“咱们现在用的还是四五十年代的图灵、冯·诺依曼的理论。贝塔朗菲在 20 年代就推出了系统论、信息论；维纳的控制论，也都是在 4、50 年代就已经成型了。”

现在是一个找不着北的时代

在如今大热的新基建浪潮中，从需求端，新基建被分成消费互联网和产业互联网两大市场。从供给端，也存在 BAT 等投身新基建的互联网公司，以及投身基础设施建设的传统公司这两大阵营。

相对消费互联网的冲动型消费和体验型消费，韦青认为产业互联网的冲动性没有那么多，相对更加冷静、克制。“产业互联网的客户不在乎你的技术是什么，它甚至不在乎你的技术是先进还是落后。”

相对于 BAT 等互联网公司在新基建市场的“高举高打”：比如腾讯未来 5 年投入 5000 亿用于新基建；比如阿里未来 3 年投入 2000 亿，韦青的看法避开了这些投资上的耀眼数字。对于新基建是否投资过热，他认为关键在于客户是否真的是从 A 点走到 B 点。“A 点是当下，B 点是未来。而不是说天天想着未来，连自己 A 点在哪里都不知道。”

“现在是一个找不着北的时代。虽然找不到北，但有北的特征。”这句话乍一听起来有些难懂，韦青的具体解释是：我知道自己要去北边，但是不知道要怎么走，但是有些感受是能够体会的：比方说往北走的话，可能气温越来越低。新基建就有点类似要找到你的北或者到达北。

“我只知道要到这边，但我不知道怎么走。怎么办呢？就是小步快跑，快速迭代。比如现在的开发从瀑布式变成了敏捷式，这就是互联网精神，这才是互联网精神的精髓之所在，就是说它的预判是我不知道。”

结束语

对于时代发展矛盾冲突中的微软，有一个“老生常谈”的例子就是微软从提出“Linux 是癌症”，到全面拥抱开源、收购 GitHub。这也是本次访谈接近尾声时的一个话题。

在韦青看来，微软早期说 Linux 是癌症并不是说 Linux 不好，只不过它对于微软当时所认为的 IT 业或者是软件业的发展是不利的——没有足够的动力让行业往前走。

而之后的拥抱开源，是因人、因时、因事、因势、因地制宜，在这个上下文语义下，以微软现在的业务模式来看——开源和业务发展是兼容的。只不过开源并非跟 Open Source 划等号，很多企业的开发方式还是 Inner Source——内部开源。

“Richard Stallman（自由软件之父）的观点，包括纵观整个开源历史，开源的核心精神既不是所谓无条件的自由，也不是免费的自由，而是创新的自由和交互的自由。”

守旧的互联网企业VS创新的传统企业：微软站哪端？