财联社8月1日讯（记者黄路罗祎辰李婷）金融市场的水，有时真是深不可测，甚至可以拍成一部大片。

此次“联袂演绎”这个剧本的是1家银行、1家置业公司、3个贷款“马甲”和16个担保方，涉及3家上市公司和两家退市公司。

一轮诉讼，将尘封8年的11亿贷款，拉入公众视野，其背后是否隐藏着对规则的突破？对监管的挑战？对“三公”的践踏？

本该是一片金融活水，却被一众“大鳄”，玩成了一股“私域流水”。

财联社记者深入这部“大片”的幕后，透过庭审材料、实地调查和多方采访，试图还原这场横跨多省、行事隐蔽的资本局中局。

一、“壳公司”暗度陈仓

一笔“血亏”的交易拉开了这部“大片”的序幕。

5月初，华明装备（002270.SZ）发布公告称，已签署股权转让协议，以100万元的价格出售全资子公司——贵州长征电气有限公司（下称 “长征电气”）100%股权。

华明装备在公告中解释，转让的原因是长征电气卷入了一起借款纠纷案，可能对公司财务数据产生不利影响，此举是为规避潜在法律风险。而涉案事项发生在收购长征电气之前，原股东*ST天成未向华明装备如实披露担保事项。

该借款纠纷案已于今年4月8日和5月30日，在甘肃矿区人民法院两次开庭审理，涉案本金2 亿元。

案件原告为兰州三维汇成置业有限公司（下称 “三维汇成”），被告包括：贷款方杭州荷修贸易有限公司（下称 “杭州荷修”），以及*ST天成、长征电气等在内的9家借款担保企业。

除了本案，记者最新采访获悉，三维汇成还发起了另外两桩借款纠纷诉讼，目前相关被诉主体正在走管辖权争议流程，尚未进入实体审理阶段，涉案本金分别为 3 亿元和 6 亿元，贷款方被告分别为杭州都昂贸易有限公司 (下称 “杭州都昂”) 和杭州木东贸易有限公司 (下称 “杭州木东”)。

也就是说，作为原告的三维汇成，向杭州荷修、杭州都昂、杭州木东三家贷款方提起了诉讼，涉及贷款本金共计11亿元，贷款期限均为3年。

从表面上看，这不过是发生在几家不知名企业身上的商业纠纷，殊不知，背后却尘封了一段资本市场上的离奇往事，牵涉到兰州银行（001227.SZ）、国城矿业 (000688.SZ）、华明装备3家上市公司和 * ST 天成、*ST 银河（000806.SZ）两家退市公司的利益纠葛。

这11 亿元贷款发生于 2017 年5月，由兰州银行金河支行（原金汇支行）、黄河支行、联惠支行分别向杭州荷修、杭州都昂、杭州木东发放，共有 12 家企业和 4 名自然人组团为上述借款提供担保。

这3家贸易公司，究竟是何背景，可以从兰州银行获得11亿元贷款，同时还有16个担保方护航。根据杭州荷修、杭州都昂、杭州木东的工商登记信息，财联社记者做了背景和实地调查。

杭州荷修借款时实缴注册资本仅为50万元，社保缴纳人数显示为0。其注册地址是浙江省杭州市拱墅区沈家路133号203室。记者在该区域只找到门牌号为沈家路132号的老字号国潮数字产业园，实地走访发现该产业园203室处于空置状态，询问产业园物业工作人员，被告知“荷修贸易肯定不在这里”，并表示不清楚沈家路133号的具体方位。

（图片：财联社记者拍摄）

杭州都昂实缴资本仅为3万元，社保缴纳人数显示为0。其注册地址是浙江省杭州市滨江区长河街道滨文路200号1幢1层1055室，财联社记者发现滨文路200号实际为英智康复医院，医院门卫明确表示：“这里是医院，没有其他公司。”在英智康复医院旁边，建有长河街道创业人才服务中心，财联社记者询问服务中心工作人员了解到，该中心也是滨文路200号，“但我们这里没有其他公司，也没有1055室，我确定附近都没有你说的滨文路200号1幢1层1055室。”

（图片：财联社记者拍摄）

杭州木东虽然注册资金2.68亿元，但天眼查未显示其实缴资本。公司注册地址是浙江省杭州市武林新村104号1幢二楼2102室，记者在该区域只找到门牌号武林新村103号的居民楼，通过走访附近商户最终得知，该注册地址实际为天水街道企业服务中心，中心工作人员确认该地址为中心提供的注册地址，“注册地址在我们这里，但实际办公不在。”至于杭州木东实际办公地在哪里，该工作人员建议记者直接联系公司。据悉，杭州木东在服务中心留存的联系人为鲍根青（其身份下文会有详述）。

（图片：财联社记者拍摄）

除实地走访，记者通过天眼查平台查询到，杭州荷修、杭州都昂、杭州木东3家公司的联系电话存在重合，即151****0723这个归属地为浙江丽水的号码被3家公司共用。记者以求职者身份两次拨打该电话，询问是否为杭州荷修贸易有限公司、杭州都昂贸易有限公司，接电话的人均未否认，但强调没有招聘并拒绝告知实际办公地址。

为何兰州银行当年会向这3家有着隐秘关联的贸易公司发放11亿元之巨的贷款？

看似不合理的操作背后，实则隐藏着一条暗藏玄机的资金通道。

根据三维汇成庭审期间的表述，兰州银行当时发放了三笔借款，其中杭州荷修、杭州都昂两笔借款用途为流动资金借款，杭州木东的借款用于甘肃建新集团有限公司（下称 “建新集团”）重组。而为杭州荷修贷款进行担保的各方及相关控股股东正是建新集团破产重整的投资人。

公开资料显示，建新集团是一家矿产资源开发企业，于 2016 年 10 月申请破产重整，旗下曾拥有建新矿业（上市公司国城矿业前身）。建新集团与兰州银行关系匪浅，曾为兰州银行前十大股东，其实控人刘建民曾任兰州银行董事。

在建新集团破产重整的整个进程中，有多方身影参与，包括最初缴纳重整保证金的银河天成集团有限公司（下称“银河天成集团”），以及最终完成重整的操盘方——国城控股集团有限公司（下称“国城集团”）。

银河天成集团的法人代表为潘琦，控制着*ST 银河和*ST天成两家上市平台，而长征电气当时还是*ST天成的子公司。这也就解释了为何在杭州荷修的借款担保方名单中，列有潘琦的名字，同时还有彼时其控制下的长征电气等企业。

不过，杭州荷修与国城集团之间千丝万缕的关系，更值得细究。

天眼查信息显示，杭州荷修目前法人代表为柴金雨，柴金雨同时是上海石沣实业有限公司的法人代表，上海石沣实业有限公司持有克州亚星矿产资源集团有限公司（下称“克州亚星”）51%的股权，剩余49%股权归国城集团所有。

相关诉讼资料透露，杭州荷修提款时的经办人为鲍根青，提款后将全部款项转给杭州舞蔻贸易有限公司（下称“杭州舞蔻”），而鲍根青既是国城集团的董事，也曾经是杭州舞蔻的股东和监事——也就是说借款方荷修贸易和收款方杭州舞蔻都与国城集团关系密切。

此外，三维汇成提交给法庭的证据揭示，杭州荷修的还款利息部分来自宁波高新区泽广机电技术服务有限公司（下称 “宁波泽广机电”），宁波泽广机电在涉案借款发生时的法定代表人吴林川，曾担任国城矿业的副总经理。三维汇成和兰州银行向杭州荷修公证送达的债权转让暨债务联合催收通知的地址，也正是国城集团工商登记的通信地址。

国家企业信用信息公示系统显示，杭州荷修、杭州都昂、杭州木东工商登记共用的联系邮箱m157****8674@163.com，与浙江宝闰通汇资产管理有限公司的联系邮箱一致。该公司法人代表是吴标，与国城集团法人代表吴城是亲兄弟。

根据公开资料，国城集团对建新集团的重整在2018年4月最终完成，并对建新集团旗下建新矿业发起了要约收购。建新矿业也因此被收入国城集团囊中，并在其后改名为国城矿业。

至此，建新集团破产重组告一段落，国城集团成了最大“赢家”。而兰州银行发放给杭州荷修等3家“壳公司”的11亿元借款，却成了一笔未被清偿的“问题”贷款遗留了下来。

二、“第三人”曲径通幽

这11亿贷款到期时（2020年5月），正值兰州银行IPO的关键阶段，如何让财务报表看上去更为健康，相关方故伎重施，第三人——三维汇成“挺身而出”。

但有一个关键的问题，却始终无法回避。就是明知是不良债权，三维汇成为何还要原价收购？

一般来说，资产管理公司受让银行不良资产，承担了较大的风险，即使有增信措施，很多项目仍然以较低的折扣成交。

记者查阅兰州银行IPO期间的公告发现，其于2019年6月19日经公开竞价，向东方资产管理公司以428,182,203.45元的价格转让了本金为1,421,867,785.56元，利息为285,533,770.50元，合计金额为1,707,401,556.06元的资产包，相当于以不良贷款本息之和金额2.5折的价格出让不良资产包。而兰州银行2020年12月，向三维汇成原价转让没有抵押物的11亿元债权，且该债权转让时，担保方中的两家上市公司* ST 天成、*ST 银河均已进入退市警示状态。

在3家壳公司无力偿还贷款，部分担保人出现一系列重大负面的情况下，三维汇成仍然以原价受让兰州银行债权，怎么看都缺少足够的商业合理性。

事实上，三维汇成的类似行为，已经被中国证监会重点关注。

能够每每在关键时期，以原价接手兰州银行不良债权，三维汇成似乎已经成为兰州银行调节不良贷款率的某种“利器”。

为核实相关信息，记者多次拨打三维汇成法人代表许利庆的电话，也发送了采访短信，但截至发稿，未获得任何回应。

三、“漏网鱼”唇齿相依

在已经两次开庭审理的借款纠纷案中，三维汇成共起诉了10个被告，除了贷款方杭州荷修，另外9个被告均为当时的贷款担保方，且全部为当时银河天成集团旗下企业，分别为*ST天成、*ST银河、长征电气、威海银河风力发电有限公司、四川都江机械有限责任公司、江西变压器科技股份有限公司、广西柳州特种变压器有限责任公司、四川永星电子有限公司、北海银河开关设备有限公司。

对照当年贷款的全部16个担保方，有7个担保方未被三维汇成起诉，包括4 名自然人——潘琦、潘勇、姚国平、刘建民。其中，潘琦、潘勇是兄弟，姚国平是潘琦的妹夫，潘琦为银河天成集团的实际控制人，刘建民为建新集团当时的法人代表。

除了这 4 名自然人，另三个未被起诉的担保方为：银河天成集团公司（目前正处于破产清算阶段）、银帝集团有限公司（下称“银帝集团”）和宁夏银帝房地产开发有限公司（现名“银帝地产集团有限公司”，下称“银帝地产”），银帝集团持有银帝地产90%股权。

根据公开资料，国城集团实控人吴城曾担任银帝集团高级顾问、首席战略官。银帝集团名义上并未参与建新集团重整，但却为涉及重整的借款提供担保，也显示出国城集团与银帝集团不一般的渊源。

记者采访获悉，三维汇成在针对杭州都昂、杭州木东的诉讼中，又将潘琦、潘勇和姚国平列为被告，所以，合计11亿元的借款纠纷案件中，刘建民、银帝集团和银帝地产，始终没有被列为被告。

这也是庭审中，各方争议的焦点之一。

被告方中的担保方提出，为案涉借款提供担保的主体范围较广，三维汇成选择起诉部分担保人的行为构成 “选择性追责”，并据此主张其他保证人应在原告放弃权利的范围内减免责任。

而三维汇成解释未起诉部分担保人是 “基于诉讼策略”。但 * ST 天成代理人指出，根据《担保法》规定，连带保证人之间享有追偿权，债权人放弃部分保证人责任的，其他保证人有权在放弃范围内减免责任。原告未向银帝集团等担保人主张权利，导致其他保证人丧失追偿可能，实质是让少数主体承担全部风险。

被告北海银河开关设备有限公司在庭审中也同样认为，选择性起诉可能导致责任承担失衡。

显然，刘建民、银帝集团、银帝地产作为同样的担保方，在系列借款纠纷中却未被起诉，引起了目前诸多被告方的质疑。

四、“操盘方”纵横捭阖

在这起贷款局中局里，国城集团的操作最耐人寻味。

贷款事项因建新集团破产重整而起，国城集团介入建新集团重组时，成立仅三个月，但作为建新集团破产重整的操盘方，国城集团既没有出现在贷款方名单中，也没有出现在担保方名单中。

如前文所述，在杭州荷修所涉及的2亿借款中，无论是杭州荷修、提款经办人鲍根青、收款人杭州舞蔻，还是还款利息来源方宁波泽广机电，都与国城集团有着千丝万缕的联系。

国城集团的股东方包括吴城、拉萨经济技术开发区迪德投资管理有限公司（下称“迪德投资”），而迪德投资的控股股东为银帝集团。

本案中的担保方认为,此案实则是国城集团利用杭州荷修作为通道从兰州银行套取借款，并进一步质疑，国城集团不仅为本案实际借款人，同时也可能是本案的潜在债权人。其判断的一个依据是，三维汇成向法院提供的第一组补充证据显示，担保人之一刘建民与兰州银行工作人员梁振宇对话时提到“吴城刚才电话说债权他收了，如果是吴城收了我可以办”，兰州银行的工作人员梁振宇回复道“我们跟所有保证人都是视频沟通，吴总这边也是说好的，请您谅解”。

虽然目前两次庭审均未涉及对国城集团的质询，但随着案件推进，更多细节逐渐浮出水面。

记者查阅兰州银行IPO期间，北京大成律师事务所出具的关于兰州银行股份有限公司首次公开发行股票并上市之补充法律意见书（十七），发现2020年12月29日，兰州银行联惠支行新增一笔发放给克州亚星的10亿元贷款，借款期限为5年，担保方式包括最高额保证、最高额抵押和最高额质押。

(图片：来源于兰州银行公告）

而天眼查数据显示，2020年12月18日、22日，国城集团、上海石沣、建新集团向兰州银行联惠支行提供了股权质押，金额达到了6.43亿元。不过，根据记者目前查阅的信息，未能将上述股权质押与克州亚星10亿元贷款建立直接关联。

另一个值得关注的点是，克州亚星是由上海石沣和国城集团设立的企业，上海石沣两任法人代表（柴金雨、王振），都曾是杭州荷修的法人代表。而杭州荷修从兰州银行获得的2亿元贷款到期（2020年5月）后无法偿还，形成了实质坏账，兰州银行却能在同年年底，向关系密切方——克州亚星发放一笔5年期的10亿元贷款，这一行为与银行本该有的审慎审核要求相去甚远。

这究竟是兰州银行的风控形同虚设，还是有其他不为人知的内在隐情？

记者注意到，国城矿业去年12月发布重大资产购买暨关联交易预案，显示“长袖善舞”的国城集团实控人吴城已经发起新一轮资本运作。

国城矿业拟通过支付现金和承担债务的方式，购买控股股东国城集团持有的内蒙古国城实业有限公司（下称“国城实业”）不低于60%的股权。

预案显示，国城实业100%股权的预估值为55亿元，以此估算，国城实业不低于60%股权的预估值为不低于33亿元。

但国城矿业截至今年一季度末，货币资金仅10亿元，而与此同时，国城集团已将拟注入的国城实业100%股权进行了质押，此外，9.2%持股还被上海市第二中级人民法院冻结。

这也预示，该重大资产购买暨关联交易在实际推进过程中，将面临一系列“高难度”的债权债务问题。

五、“放款者”心照不宣

时至今日，兰州银行在这11亿贷款中所扮演的角色，仍是各方关注的焦点。

在案件审理过程中，被告*ST天成、长征电气等先后向法庭提交申请，请求追加兰州银行金汇支行为本案第三人，这一申请得到了甘肃矿区人民法院的支持。

在 2025 年 5 月 30日的庭前会议上，兰州银行金汇支行到庭表示：“本案所涉金融借款合同和保证合同均属双方真实意思表示，合法有效，款项已如数发放；债权转让协议合法有效，并已通知各方当事人，原告诉请依法应得到支持”。

但从前文所述种种细节来看，兰州银行无论是对3家杭州壳公司放款，还是向三维汇成原价转让不良债权，再到向克州亚星发放10亿元5年期贷款，都不太符合正常的商业逻辑。

事实上，兰州银行上市后的种种数据，也能从一个侧面印证这家银行的成色。

公开资料显示，2016 年兰州银行便提交了招股书，但直到2021年 12 月 3 日才获得证监会 IPO 批文，2022 年 1 月 17 日在深交所主板上市，成为全国第 17 家上市城商行。

自 2022 年底至 2024 年底，兰州银行的不良贷款率分别为 1.71%、1.73% 和 1.83%。2025 年 3 月末，兰州银行的不良贷款率为 1.81%，居 A 股上市城商行之首。该行在 2024 年末的不良贷款率同样为 A 股上市城商行最高。

虽然兰州银行今年一季度末的不良率看似轻微缓解，但多个指标却不容乐观，可疑类贷款迁徙率高达95.17%，该数据在2024年末仅为16.01%。同时，损失类贷款占比、规模也在提升。

除了畸高的不良贷款率，兰州银行与关联法人的授信亦值得关注。

截至2024年底，关联法人在兰州银行的授信余额为170.81亿元。其中，最大集团客户授信余额为29.625亿元，最大单一客户授信余额为20.95亿元。

单看2024年关联方授信余额情况，第二、三、四、五、七、十大股东关联授信余额在当年关联方授信余额总额中占比超90%，但上述六位关联方中，有四位股东持有的兰州银行股权存在不同程度质押、司法冻结。

如第三大股东华邦控股集团有限公司，所持300,879,700股股份全部处于司法冻结状态，其中297,450,000股处于质押状态；第五大股东甘肃盛达集团有限公司持有的278,199,800股股份中，101,200,000股处于质押状态；第六大股东深圳正威（集团）有限公司持有245,805,000股股份，全部为质押并被司法冻结状态。

这不免引发市场的担忧，关联授信余额较高的兰州银行，会不会引发资产质量的波动，不良贷款率会不会继续攀升？

近年来，兰州银行也多次收到监管罚单，兰州银行及其多家分行，均存在贷款“三查”严重不尽职造成损失、EAST数据质量管理不到位等问题。

此次，三维汇成发起的11亿元的借款纠纷，再次将兰州银行推向前台。

截至发稿时，兰州银行、三维汇成对财联社记者发去的采访问题未予回应。

当从细碎案情中抽离而俯瞰整个事件的来龙去脉，我们到底看到了些什么？

是一笔蹊跷的贷款、一个隐秘的目的、一张复杂的担保网、一次离奇的债权转让、一场选择性诉讼；更重要的，还有一个危险的信号：整个事件暴露出从银行风控、公司治理到信息披露多个环节的严重漏洞。

这起横跨八年、涉及多方上市主体的贷款迷局，清晰勾勒出一条由“壳公司”通道输血、关联担保隐匿风险、特定方接盘美化报表、选择性追责减小损失的完整链条。兰州银行在关键环节的“心知肚明”与风控形同虚设，国城集团作为“隐形操盘手”的深度介入与利益攫取，以及三维汇成作为特定时期“接盘工具”的角色，共同编织了这场资本“局中局”。

该案的背后，是否隐藏对银行信贷规则与审慎经营原则的严重侵蚀，对上市公司信息披露义务与关联交易监管的刻意规避，对资本市场“三公”原则的肆意践踏，还有待相关部门的调查和认定。

但市场总是期待制度的篱笆能扎得更紧，让投机者无机可乘，让赌徒无处遁形。

（财联社记者黄路）返回搜狐，查看更多

11亿蹊跷贷款上演局中局 3家上市公司卷入“担保暗盒”