【编者按】新冠疫情之后，OMO是教培业最火爆的风口。火爆之下，正是OMO逐渐被玩坏的起始点。

本文引自“传习邦”，作者Bugle X，经亿欧编辑，供业内人士参考。

连日来，国内教培行业最火爆的话题，莫过于OMO。

疫情期间，美股上市公司精锐教育率先宣布all-in OMO平台化战略，顺势整合旗下在线资产，推出精锐在线。转型15天时间，精锐便已揽入1亿元的线上收入，据精锐创始人兼CEO张熙透露，2019财年，精锐的在线收入2亿元，2020财年将突破10亿元，达成400%以上的增长。正是精锐的火线转型，引爆了全行业OMO热潮。

01 教培业OMO转型，潘欣直斥“扯淡”

出于疫情的倒逼，线下全线停课的线下机构，被迫平移在读生，全线转为线上教学，蓦然发现：有了第三方云计算平台、第三方直播应用平台，在线化并非难以逾越的门槛。疫情发生两个月，绝大部分线下机构平稳过度线上，并未发生大规模掉链子的案例。

“在线”不是门槛，云计算、直播技术的第三方平台早已成熟多年，只要决心到位、组织到位，危机状态全线在线授课、在现有师资+教研的基础上组建一个在线事业部，甚至搭建一个本地化的在线网校，对大多数地方教培龙头企业而言，并非难事。况且，精锐5年投入6亿元，转战OMO早已为行业积累下宝贵的经验，斩获第一笔丰厚的红利。榜样在前，线下机构集体的OMO转型冲动，便成为疫情之后一股无法阻遏的风向。

当然，选校的声浪中，必定泥沙俱下。同为OMO转型，有真，也必有假。面对行业“精彩纷呈”的OMO乱象，新东方在线前COO潘欣撰文《为什么说当下教培行业的OMO是扯淡？》，直指一部分线下机构“OMO转型”的虚妄。

在潘欣看来，OMO之于当下的教培行业大概两个模式，一是面授课程混入在线课程或线上测试，目的在于提升毛利率；一是在线机构打着互联网的旗号“赋能”小型线下机构，实际是在“卖加盟”。

02 不讲“疗效”，虚假OMO确实在“扯淡”

应当说，作为行业资深人士，潘欣的批评由产品端出发，一定程度上切中肯綮。在第一种所谓OMO产品模型中，线下仍为主菜，线上无非调料，设计产品的“初心”在于提升单一学生的ARPU值，急功近利、但求速成，无非是所谓“混合式教学”的死灰复燃，毫无新意可言。第二种所谓OMO产品模型，代表性企业就是充满争议的乂学教育，以在线“赋能”的名义，圈进一大批毫无教学经验的业外老板，补习班开到镇级，大规模收割线下流量。

殊不知，在认知心理学最发达的美国，所谓学习机器、AI学习也只停留在实验室状态，并未大规模普及。不知乂学，以及同类的一大批加盟商，到底有何底气，要从镇级、县级开始大规模普及学理上、产品上都远未成熟的AI+教育。

所以，传习邦与潘欣的意见一样，挂羊头卖狗肉的所谓OMO只是一时的跟风炒作，而在国内大教育行业，向来是“追风的追风，做事的做事”，根本无从改变行业的固有的规律、一般的趋势。

和潘欣一样，传习邦也认为，教培行业眼下的急务实际上正在于“回归教育”。大规模的技术运用，无非工具，而非目的本身。就OMO而言，大幅提升教培企业的收入、毛利一回事，问题的核心实际在于OMO平台化转型之后，真正的教学质量、最后的教学效果是否有实质上的提升。一句大白话就是：上了OMO之后，“你辅导的孩子，是更多考上重点了，还是提分更多了”......

一般人的通病在于缺乏独立思考的能力和习惯，一直处于跟风、随大流的状态。教培行业也不例外，基本每一年都有一个个所谓的“风口”吸引眼球，引发趋之若鹜的狂热追随、炒作，直至“风口”被彻底玩坏，变成“死口”。

新冠疫情之后，OMO是教培业最火爆的风口。火爆之下，正是OMO逐渐被玩坏的起始点。在这个意义上，潘欣把一般虚假的OMO转型斥之为“扯淡”，正是虚火下的一抹清凉油。

03 简单嫁接线上，不是OMO，是在炒概念

然而，并不是“概念”、“风口”容易被玩坏，概念就一定是毒药，风口代表的一般趋势就不值得参考。潘欣的思维模式，植根于丰富的教培行业经验，从现有的产品、体验上立足，判定大部分线下机构的所谓OMO转型无非“扯淡”，传习邦则偏向于概念、风口一般意义上的解析，试图还原OMO平台化的本来意义。

OMO平台化，实际是一场数据化、场景化的教培革命，数据是根本，场景是数据的自动延伸。而一般线下机构欠缺的正是收集数据、分析数据、以数据为指引组织营销+运营，以数据为导向综合提升学习成绩的综合能力。OMO的实施，实际就是线下教培企业全面的数据化、互联网化。完成数据化改造的机构，表面上看仍是一家线下面授机构，内在的驱动力则已替换为真正的数据导向，是一家标准的互联网公司。

因此，危机之际平移学生线上授课，不叫OMO转型，无非权宜之计。设立一个在线事业部、再办一个区域化的网校，也不是真正意义上的OMO转型。相反，在线事业部、区域化网校无非是线下机构的多元化拓展，而非互联网公司一再坚持的聚焦、专注。试想，本来运营一个线下机构已有难度，增加一个运营逻辑完全不同的在线事业部、在线网校，不就在增加管理的难度？

更可况，线上、线下两张皮，必然互相打架，表面上在线业务有起色，无非是自身的线下流量人为挪至线上，并无实质性的增量.....

04 OMO真义：数据革命，引发场景革命

精锐教育的OMO平台化转型，至少目前来看，十分成功。一个半月时间，精锐线上部分的增量收入已超过1亿元。尽管遭遇严重的新冠疫情，转至线上授课的存量 + 精锐在线的增量，两者相加的收入基本与疫情发生之前的上年同期持平。

精锐的OMO转型之所以大有斩获，原因在于5年投入6亿元巨资，一方面用于内部的IT化、互联网化改造，另一方面或是通过战略投资，或是通过内部孵化，“积攒”在线资产以及更宝贵的在线运营经验。

一旦all-in OMO，精锐的在线资产统一在统一出口——精锐在线，内在的运营逻辑，无论线上、线下则已全面实现数据化驱动。这便是精锐OMO平台化战略的真实秘密，并非一蹴而就，更不是在原有的线上业务之上简单嫁接在线课程，而是整个企业的数据化、互联网化转型。

因而，OMO平台化转型的要诀在于整个运营逻辑的数据化。OMO的必备，是一个强大的数据中台，企业每日产生的数据由这一“超级大脑”汇总处理，线上的归线下、线下的归线下，是为一体两翼，高效运营。更重要的是，当数据汇聚于中台，家长、学生用户的需求得以数据化体现，以数据为基础，教培机构可以为每一个家长、学生用户按需打造线上线下深度融合的学习方案。是为，在数据革新的基础上，自动延展出一场产品革新、一场场景革新、体验革新......

综上所述，只有基于数据，完成自身的互联网化改造，才可能真正“收获”OMO平台化改造的硕果。在原有线下运营逻辑、流程的躯壳上，简单嫁接一个在线事业部、一个区域化网校，显然只是在参与OMO概念炒作，无非“扯淡”而已。

检验一个教培OMO平台化转型是否成功，一看实际的教学效果，一看整个运营效率是否大幅度提升，其他，无非是耍流氓。对于原新东方COO潘欣的意见，传习邦深表赞同。

教培OMO转型，一部分在“扯淡”，一部分并不扯